Решение от 08.10.2020 по делу № 2-392/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-392/2020

65RS0008-01-2020-000347-80

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                    г.Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «МикроКлад» о снижении размера неустойки, возложении обязанности зафиксировать общую сумму долга и рассчитать структуру долга с процентами,

                                        УСТАНОВИЛ:

      Истец Пашкина А.С. обратилась в Невельский городской суд с иском к ООО МКК «МикроКлад» о снижении размера неустойки, возложении обязанности зафиксировать общую сумму долга и рассчитать структуру долга с процентами, по следующим основаниям.

       Указала в иске, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. На момент его заключения истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично производить оплату ежемесячных платежей по кредиту. Так, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, большая часть денежных средств уходит на питание, бытовые расходы, коммунальные платежи, арендную плату за жилье. В данный момент в рамках заключенного между сторонами договора ООО МКК «МикроКлад» предъявляет к истцу требования о начислении неустойки, размер которой ей не известен, поскольку ответчиком соответствующие сведения не представлены, и она не имеет возможности рассчитать размер неустойки самостоятельно. При этом она неоднократно обращалась в указанное кредитное учреждение с просьбой изменить условия кредитного договора в части его расторжения и уменьшения неустойки, однако ответ ответчиком предоставлен не был.

    Отмечает, что неустойка имеет компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, в связи с чем, считает её подлежащей уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В обоснование тяжелого материального положения ссылается на наличие кредитных обязательств перед иными кредитными учреждениями на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Со ссылкой на положения статей 1, 307, 395, 421 и 422, 451, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2033-1, просит суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей; зафиксировать общую сумму ее долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

      В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО МКК «МикроКлад» направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что согласно договору микрозайма № от 13.07.2018, заключенному между Пашкиной А.С. и ООО МКК «МикроКлад» на сумму <данные изъяты> руб., со сроком действия 30 календарных дней, процентная ставка в день составляет 2,10%, размер годовой процентной ставки 766,5%. В соответствии с п. 18 условий договора, заемщик подтвердил, что заключает договор микрозайма добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия договора, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются крайне невыгодными. В установленный срок исполнение заемщиком обязательств по договору не было произведено, по состоянию на 31.07.2020 срок просроченной задолженности составляет 684 дня, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей. От заемщика неоднократно поступали заявления о снижении неустойки, начисленных платежей и расторжении договора, которые были рассмотрено и отклонены, предложено обратиться с заявлением о реструктуризации задолженности. С исковыми требованиями не согласны, поскольку доказательств о нарушении ООО МКК «МикроКлад» существенных условий договора займа, истцом не представлено. При заключении договора заемщик должен был оценить финансовые риски и в случае невозможности надлежащим образом исполнять его условия, отказаться от его заключения. Просят в иске отказать в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         В соответствии с положениями части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 и части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований     для применения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих право суду по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты в случае несоразмерности их суммы последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы основного долга и суммы просроченных процентов, - не имеется.

           Указанные условия договора сторонами согласованы и истцом не оспорены.

           Кроме того, по своей сути требование о фиксации суммы долга направлено на расторжение заключенного между сторонами кредитного договора, которое истцом не заявлено, - что исключает его разрешение судом исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу и в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами.

           Судом было предложено Пашкиной А.С. конкретизировать данное требование, с учетом заявленного одновременно требования о фиксации долга, однако истец не уточнила заявленные требования.

    Доводы Пашкиной А.С. об изменении её финансового положения суд считает несостоятельными, поскольку ухудшение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств в силу п.1 ст. 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           При таких обстоятельствах, у суда нет оснований делать вывод о нарушении прав истца как потребителя в указанной части, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020