Решение по делу № 2-2918/2022 от 28.02.2022

                                     66RS0001-01-2022-001586-39    

Гр.дело № 2-2918/2022

Решение изготовлено в окончательном виде 06.06.2022.

         Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании отчета об оценке недействительным, определении рыночной стоимости имущества, взыскании судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Эксперт" о признании недействительным отчета N О 03-3951/21 от 13.12.2021, произведенного в рамках исполнительного производства, по которому он является должником, как не соответствующего требованиям закона, поскольку стоимость объекта оценки - автомобиля Фольксваген Туарег, госномер А924ТР/196, произведена с нарушением федерального стандарта оценки и не соответствует рыночной стоимости. Полагает, что в отчете оценщика стоимость автомобиля занижена, что существенно повлияло на определение его рыночной стоимости.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на то, что использование указанного отчета привело к занижению стоимости его имущества, просил признать недействительным отчет ООО «Эксперт» от 13.12.2021.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, на основании исполнительных листов о взыскании с истца задолженности на общую сумму 4 655 669,37 руб., выданных Кировским районным судом города Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга принято постановление от 22.12.2021 о принятии результатов оценки ООО «Эксперт» на автомобиль <иные данные>, принадлежащий истцу, в размере 1 439 000,00 руб.(л.д.72).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль находится в пользовании истца, на торги не выставлен.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 61, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 3, 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о достоверности отчета оценщика, его соответствия требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

При этом суд принимает во внимание, что отчет N О 03-3951/21 от 13.12.2021 прав истца не нарушает, поскольку с даты его составления прошло более 6 месяцев, в связи с чем в силу части 2 статьи 12 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" указанная в нем рыночная стоимость транспортного средства не может быть рекомендована при проведении торгов, поскольку не является актуальной.

Более того, судом установлено, что транспортное средство истца не реализовано, находится в пользовании истца.

Кроме того, как ранее судом отмечено, истцом не представлены данные, свидетельствующие о том, что оценщиком при проведении оценки указанного объекта не соблюдены требования Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также, как и ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов.

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковое заявление <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании отчета об оценке недействительным, определении рыночной стоимости имущества.

Поскольку судом оставлено без удовлетворения требование истца о признании отчета недействительным, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании отчета об оценке недействительным, определении рыночной стоимости имущества, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий         подпись         М.М.Морозова