Решение от 23.10.2013 по делу № 2-2909/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-2909/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В,

с участием представителя истца Степановой М.М. – по доверенности Фатьянова Р.Б.,

представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – по доверенности Сегенюк С.В.,

представителя третьего лица опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району – по доверенности Конопельниковой Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М. М., Степанова И. Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой Ю. И., Степановой А.И., Степановой Я.И., Степанова М. И. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об установлении факта проживания на территории Московской области и об обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка из земель населенных пунктов на учет для индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степанова М.М., Степанов И.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степановой Ю. И., Степановой А.И., Степановой Я.И., Степанова М. И. обратились в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, и с учетом уточнения требований, просят установить факт постоянного проживания Степанова И.Ю. на территории Московской области с 10.03.2008г. по настоящее время; признать право семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с Законом Московской области от 01.06.2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области"; обязать ответчика поставить семью на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка.

Требования мотивировали тем, что семья является многодетной и постоянно проживает на территории Московской области в течение более пяти лет. При обращении Степановой М.М. в Администрацию Серпуховского муниципального района по вопросу постановки на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка последовал отказ по причине того, что не все члены ее семьи проживали на территории Московской области не менее 5 лет, а именно Степанов И.Ю. не был зарегистрирован (прописан) в Московской области. Полагают, что имеют право на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с действующим законодательством, которое, регулируя спорные правоотношения, не требует регистрации членов семьи на территории Московской области, а предусматривает только подтверждение факта совместного проживания свыше 5 лет на территории Московской области. Между Степановой М.М. и Степановым И.Ю. <дата> в г.Серпухове зарегистрирован брак, и с этого периода времени Степанов И.Ю. постоянно находится на территории Московской области. В период регистрации брака у Степановой М.М.и Степанова И.Ю. родилось четверо детей, удостоверения многодетной матери и отца выдано Серпуховским районным управлением социальной защиты населения. Семья Степановой М.М., являясь многодетной, в настоящее время проживает в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по <адрес>. Ранее семья проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества. Установление факта проживания Степанова И.Ю. на территории Московской области более 5 лет возможно только в судебном порядке. Определением Серпуховского городского суда от 08.07.2013г. заявление Степанова И.Ю. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и разъяснено право на разрешение спора в исковом порядке.

Истица Степанова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы (по доверенности Фатьянов Р.Б.) требования доверителя поддержал в полном объеме указав, что семья является многодетной, у них четверо детей. При обращении в Администрацию ими был получен отказ в постановке на учет.

Истец Степанов И.Ю. в судебном заседании 10.10.2013г. настаивал на удовлетворении иска, указывая на то, что постоянно более пяти лет с семьей проживает на территории Московской области, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, свидетельством о рождении детей, справками о посещении детьми детского учреждения, договором аренды, медицинскими справками об обращении истца Степанова И.Ю. за медицинской помощью.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (по доверенности Сегенюк С.В.) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, представленные в письменном виде и из которых следует, что истец Степанов И.Ю. зарегистрирован по месту жительства на территории Московской области с 12.04.2012г.. Ранее он был зарегистрирован на территории <адрес>. До момента регистрации Степанова И.Ю. по <адрес>, оплата за коммунальные услуги производилась с учетом зарегистрированных в указанной квартире 6 человек. При этом из материалов ранее рассмотренного гражданского дела № 2-2179/2013 с участием сторон рамках рассматриваемого спора, указывалось на постоянное проживание истцов по указанному выше адресу, однако в материалы данного гражданского дела представлены: договор аренды жилого помещения от 10.03.2008г. по <адрес>, дополнительное соглашение к данному договору со сроком действия до 01.01.2010г.. по которому, по сведениям, представленным из Межрайонной ИФНС № 11 по запросу ответчика, платежей в бюджет от имени арендодателя не производилось. В связи с чем, представленные истцами договор аренды жилого помещения и дополнительные соглашения к нему не могут являться доказательствами факта постоянного проживания Степанова И.Ю. на территории Московской области за период с 10.03.2008г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району – по доверенности Конопельникова Г.П., полагала возможным удовлетворить требования истцов, исходя из интересов детей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.

Выслушав представителя истицы Степановой М.М., представителя ответчика, представителя органов опеки и попечительства, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 2 статьи 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0.06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0.06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 6 вышеуказанного Закона основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи, в целях предоставления земельного участка, в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в части 3 статьи 3 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.

Судом установлено, что Степанова М.М. и Степанов И.Ю. состоят в зарегистрированном браке (л.д.10), от брака имеют детей: Степанову Ю.И. <дата>р., Степанову А.И. <дата>р., Степанову Я.И. <дата>р., Степанова М.И. <дата>р. (л.д.11-14).

Степанова М.М. имеет удостоверение многодетной матери (л.д.15), Степанов И.Ю. - многодетного отца (л.д.16).

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире по <адрес> зарегистрированы: Ч. с <дата>, Степанова М.М. с <дата>, Степанова Ю.И. с <дата>, Степанова А.И. с <дата>, Степанова Я.И. с <дата>, Степанов И.Ю. с <дата>, Степанов М.И. с <дата> (л.д.9).

Постановлением И.о.Главы серпуховского муниципального района Московской области <номер> от 29.03.2013г. Степановой М.М. отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семьи Степановых в связи с ее несоответствием установленным законодательством условиям – не все члены семьи проживали на территории Московской области не менее 5 лет (л.д.7).

В подтверждение доводов истцов о постоянном их проживании на территории Московской области более пяти лет, в материалы дела представлены: договор аренды недвижимого имущества, дополнительные соглашения к данному договору, заключенные между Степановым И.Ю. и А. (л.д. 17-24); медицинские документы ( л.д. 34-36).

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что знакома с истцами Степановыми с 2004 года. Она подтверждает тот факт, что с момента их знакомства супруги Степановы проживают на территории г.Серпухова и Серпуховского района. После регистрации брака супруги Степановы проживали в <адрес>, потом снимали квартиру в <адрес> и свидетель Р. была на съемной квартире у них в гостях. Все дети Степановых родились на территории Московской области, проживают с родителями. Старшая дочь Степановых обучается в школе <адрес>, младшие посещают в поселке детский сад, все обслуживаются в поселковой поликлинике.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что является матерью истца Степанова И.Ю. Супруга сына зарегистрирована в <адрес> у своей бабушки, где и проживала. Брак истцы заключили в 2005 году, проживали совместно по месту регистрации супруги. Степанов И.Ю. был зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживал в Серпуховском районе с 2004 года. С этого периода работал в «О.», где познакомился с будущей женой. С 2008 по 2012 год истцы проживали на съемной квартире в г. Серпухове. Все дети от брака родились в Серпуховском районе.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что является бабашкой истицы Степановой М.М., супругом которой является второй истец по делу Степанов И.Ю.. Ее внучка Степанова М.М. зарегистрирована в квартире в <адрес> вместе с ней. В 2005 году внучка вступила в брак с истцом Степановым И.Ю., все проживали в ее квартире. Квартира являлась муниципальной и оформлять временную регистрацию истцу Степанову И.Ю., не посчитали необходимым. С 2008 по 2011 год истцы проживали на съемной квартире в г. Серпухове, свидетель Ч. около трех раз была у них в гостях. После приватизации квартиры Ч. семья ее внучки снова переехала к ней <адрес>, а после чего Степанов И.Ю. был зарегистрирован в квартире по месту регистрации супруги и детей.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что истцы Степановы ей знакомы. В период с весны 2008 по зиму 2011 года они снимали квартиру по <адрес> и свидетель была их соседкой.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что знакома с истцами Степановым, является другом их семьи. Степанов И.Ю. приехал в Московскую область в 2004 году, с этого периода постоянно проживал в Серпуховском районе Московской области. В 2005 году истцами был заключен брак, после чего они проживали в <адрес>, а с 2008 по 2011 год снимали квартиру в г.Серпухове, дети их посещали детский сад в <адрес>. До 2006 года Степанов И.Ю. работал в «О.», с 2006 по 2013 официально не работает.

Согласно справок МДОУ «Пролетарский детский сад комбинированного вида «Радуга» следует, что Степанова Ю. посещала дошкольное учреждение с <дата> по <дата>; Степанова А. с <дата> по <дата>. За период посещения детских учреждений Степанов И.Ю. принимал активное участие в мероприятиях касающихся его детей, посещал родительские собрания, приводил детей в детский сад и забирал их в конце рабочего дня (л.д. 37-38,53).

Согласно справки ООО «АПТП» «О.» Степанов И.Ю, работал на данном предприятии с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> ( л.д.52).

Согласно данных МИФНС России № 11 по Московской области сведения в отношении произведенных платежей по налогу на доходы физических лиц, уплаченных А., начисленных на основании договора аренды жилого помещения от <дата>, расположенного по <адрес> в налоговом органе отсутствуют (л.д.42).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Один из родителей несовершеннолетних истец Степанов И.Ю. зарегистрирован на территории Московской области с 12.04.2012 года по <адрес>. Согласно паспортных данных ранее истец Степанов И.Ю. был зарегистрирован в <адрес>, с регистрационного учета снят <дата> (л.д. 59-60).

В силу Положений Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие регистрации по месту жительства в период с 10.03.2008 г. по 12.04.2012 г. истца Степанова И.Ю., является препятствием для реализации права истцов как многодетной семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с вышеуказанной нормой.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 2 Закона РФ от «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 место - жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. По смыслу данных норм показания свидетелей не могут являться доказательством в подтверждение факта проживания истца Степанова И.Ю. на территории Московской области на законных основаниях более 5 лет

Такими доказательствами так же не являются представленные истцами справки о посещении детьми дошкольного учреждения в Серпуховском районе, медицинские документы.

Договор аренды недвижимого имущества, дополнительные соглашения к данному договору, заключенные между истцом Степановым И.Ю. и А., не могут быть признаны судом достоверными доказательствами по делу, поскольку платежи в бюджет от имени арендодателя по данному договору не производились. Отсутствие сведений об уплаченных по договору налогах не дает возможности суду объективно оценить наличие такого договора в действительности, учитывая также, что при обращении Степанова И.Ю. 13.06.2013г. с заявлением об установлении факта проживания в Московской области не менее 5 лет и рассмотрении гражданского дела № 2-2179/2013г. по данному заявлению, Степановым И.Ю. названные выше документы не представлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что многодетная семья истцов не отвечает требованиям закона, наличие которых дает право на предоставление земельного участка и отклоняет их доводы, что законодательство не предусматривает в качестве условия приобретения земельного участка регистрацию по месту жительства.

Поскольку не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт проживания истца Степанова И.Ю. на территории Московской области на законных основаниях более 5 лет, судом делается вывод о недоказанности факта постоянного проживания истца Степанова И.Ю. на территории Московской области с 10.03.2008г. по 12.04.2012г., поскольку Степанов И.Ю. до 12.04.2012г. постоянно был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания Степанова И.Ю. на территории Московской области с 10.03.2008г. по настоящее время, и обращает внимание, что период проживания Степанова И.Ю. с 12.04.2012г. по настоящее время на территории Московской области не может является спорным, поскольку признается ответчиком, а соответственно не подлежит доказыванию, учитывая при этом, что права истцов не нарушены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требованиям Закона N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" семья заявителей не отвечает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, следовательно, у ответчика не возникает обязанности поставить семью Степановых на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. ст. 264 - 268 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 года N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2013░.