Решение по делу № 12-90/2016 от 03.03.2016

Мировой судья Спицына Ю.Е. 12-90/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур Пермского края 11 апреля 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пикулева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.

с участием заявителя Некрасова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некрасова В.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Некрасов В.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, указывая на то, что вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку не знал что знаки на автомобиле, которым он управлял, от другого автомобиля. Указал, что оговорил себя по глупости и незнания, находился в стрессовом состоянии.

В судебном заседании Некрасов В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям. Не знал, что на его автомобиле были установлены другие гос. Регистрационные номера.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является механиком, и по его вине в рейс был выпущен под управлением Некрасова В.М. автомобиль с другими гос.регистрационными номерами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств не представило.

Заслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут на <адрес>, в нарушение п. 2 Основных положений ПДД, водитель Некрасов В.М. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

В жалобе Некрасов В.М. указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку не переустанавливал государственные регистрационные знаки, о подложности знаков не знал.

С доводами заявителя судья не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При рассмотрении жалобы Некрасова В.М. судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Некрасова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Субъектом указанного правонарушения выступает водитель транспортного средства, то есть лицо, допущенное к управлению таким транспортным средством.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Скания», государственный номер № принадлежало на праве собственности ООО «Фирма продукт Синтез». ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.М. следовал на автомобиле по автодороге <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, то есть указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя Некрасова В.М. о том, что он не знал о подложности установленных регистрационных знаков, судья расценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку об умышленном характере действий Некрасова В.М. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно достоверно установленный материалами дела факт управления заявителем транспортным средством с государственными номерами, которые не соответствовали действительности. Таким образом, вывод о наличии в действиях Некрасова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, подробно изложенных в постановлении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Некрасовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей не допущено. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Свидетель ФИО5 также в судебном заседании подтвердил, что водитель Некрасов В.М. управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Наказание Некрасову В.М. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некрасова В.М. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы заявителя Некрасова В.М. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Некрасов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Некрасова В.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                    Н.В. Пикулева