Решение по делу № 1-1250/2024 от 01.07.2024

уголовное дело №1-1250/2024 (12401930001000970)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                            27 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ховалыг А.В., переводчике Идам В.А., с участием прокурора Ховалыг В.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №Н-047945 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

    - ранее судимой приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Нижнеингашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Нижнеингашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена с исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

    - по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО15 находилась у себя дома по адресу: <адрес> вместе с супругом Куулар ФИО16 и малолетним сыном ФИО3. В это время Потерпевший №1 ушел в магазин «Чыргакы» с целью вернуть долг и вернулся домой около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения и начал напоминать своей супруге о ее измене с молодым мужчиной, когда он уезжал на работу вахтовым методом, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, затем, подойдя к ФИО17., находившейся на кухне дома, начал хватать ее за волосы, после чего, схватив ее двумя руками, стал ее толкать и трясти, тем самым причинив Монгуш Ч.Б-С. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины и кровоподтеки волосистой части головы справа, лобной области справа, носа, подбородочной области слева, правого плеча, правого предплечья, левого лучезапястного сустава, левого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (по данному факту выделены материалы в отдельное производство).

В этот момент, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18, находившейся на кухне <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему супругу Потерпевший №1, вызванных оскорблениями в ее адрес, сопровождающимися нецензурной бранью и нанесением ей телесных повреждений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО19 находясь на кухне дома №<адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к своему супругу Потерпевший №1, вызванных оскорблениями в ее адрес, сопровождающимися нецензурной бранью и нанесением ей телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, схватив с поверхности кухонного шкафа нож, подбежав Потерпевший №1, который прекратив свои действия, стоял возле печки, используя его в качестве оружия, держа в правой руке нож, нанесла им множественные удары Потерпевший №1 в область правой боковой поверхности грудной клетки, живота справа и слева, на обоих предплечьях и левого бедра.

В результате своих преступных действий ФИО20 умышленно причинила ФИО21 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде одной непроникающей колото-резанной раны на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне пятого-шестого межреберья, одной непроникающей раны на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне пятого-шестого межреберья, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа (по ключичной линии) на уровне шестого-седьмого межреберья, проникающее в грудную клетку через диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени, одно колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа в подвздошной области, одно колото-резаное ранение на передней поверхности живота слева в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и капсулы селезенки, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также две колото-резаные раны на обоих предплечьях, одну колото-резаную рану на левом бедре, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимая ФИО22 в суде вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла после работы, ее гражданский супруг подрабатывал в доме, который находится напротив их дома. Там рядом находится магазин, был долг в сумме 1000 рублей. Он пошел в магазин, чтобы оплатить данный долг, обратно пришел пьяный. Зайдя, он говорил про какого-то мужчину по имени Айдын, которого она не знает. Он начал сердиться, начал ревновать, взял за ее волосы, таскал за волосы в зале дома, душил ее. Когда он душил, она не могла дышать, дальше потащил ее в кухню, достал нож, который лежал на кухонном столе, сказал, что она от сюда живой не выйдет, убьет ее, когда он собирался ударить ее, она укусила за его руку, тогда нож упал и она взяла этот нож, которым он пытался ее ударить и этим ножом ударила его. Они этим ножом резали хлеб. Этот момент она не поняла. В зале, когда он таскал ее за волосы, рядом был ее сын, плакал, заступался за нее. Он в этот момент взял сына руками и бросил его в сторону стены. В кухню прибежал её сын, встал перед ним и просил, чтобы он не бил ее, тогда он взял за грудь сына, отодвинул его и в тот момент она начала бороться с ним, выхватив нож, который был у него в руках. Момент, когда она ударяла его ножом, не помнит. Сколько ударов она нанесла не помнит, она была в таком состоянии, что ничего не осознавала. Первый раз, когда она с ним боролась, когда она выхватила нож из его рук, она его один раз ударила, а после этого сколько ударов она ему наносила не помнит. Поскольку рядом с ним находился ее малолетний сын, чтобы защитить его жизнь, а также свою жизнь, в тот момент когда она с ним боролась, как она его ударила ножом не помнит, поскольку она была испуганна, была в шоковом состоянии. Защищаясь от него, ударила его ножом. Она тогда была трезвой, а муж в сильном алкогольном опьянении. Она извинилась перед потерпевшим, сейчас примирились.

Хотя подсудимая ФИО23 в суде вину признала частично, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО24 в суде на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что его вина в происшедшем также имеется, каких-либо претензии к подсудимой у него нет.

В суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил пиво «Крепость» в объеме 1,5 литра в количестве 4-5 штук с магазина рядом с домом около 14 часов. Купив пиво, он встретил ранее знакомого парня по имени «Айдын» и в ограде своего вышеуказанного дома вместе начали распивать пиво. Он сильно опьянел, толком ничего не помнит, но в доме он ругался с женой, из-за чего он не помнит то, что его жена Чодураа несколько раз ударила его ножом в область его груди и живота. Потом уже очнулся в больнице. Он сына не избивал, не трогал. (том №, л.д.100-103).

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал вместе с Айдыном, он ему про свою жену ничего не говорил. Его полностью фамилию, имя отчество не знает. Он иногда к нему приходит домой. Далее, когда зашел домой, в состоянии алкогольного опьянения начал предъявлять претензии своей жене, из-за ревности, так как когда он в состоянии алкогольного опьянения, вспоминает, что она ему изменяла. Они, находясь на кухне, начали ссориться, именно что друг другу говорили не помнит. Он начал говорить в ее адрес нецензурную брань. В ходе ссоры, со злости, он хватал ее за волосы, и также хватал ее за обе руки. После чего он отошел и подошел к умывальнику, расположенному за печкой. В этот момент у него в руках каких-либо предметов, в том числе ножа не было. Далее он увидел, как Чодураа держа в руке нож, направлялась к нему и сразу же начала наносить удары. Он с целью защититься начал уходить назад, при этом попав в узкое пространство между печкой и умывальником. В этот момент он ничего не смог сделать, после чего потерял сознание и каким образом он оказался на улице, он не знает. В момент ссоры он не откидывал сына, такого не было, он в отношении сына не мог так поступить. (том №, л.д.182-183)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома по адресу <адрес>, собиралась в аптеку, перед выходом из дома она увидела, что перед домом никого не было, на обратном пути она увидела лежащего мужчину, около 50-60 лет, одет был в синюю футболку, в темных брюках, по всему телу была кровь, увидела, что у него ножевое ранение, она не смогла вызвать скорую помощь, позвонила в 112, попросила, чтобы ее связали со скорой помощью. До приезда скорой помощи она находилась рядом. Он лежал на спине, на животе было много крови, она его на бок отодвинула, у него кровь была, глаза были открыты, она говорила ему, чтобы он не закрывал глаза, чтобы не потерял сознание, она сидела с ним 20-30 минут и разговаривала с ним, чтобы он не потерял сознание. Откуда он вышел и до того места, где он лежал была струя крови. По приезду скорой помощи у него глаза уже были закрыты. Приехала скорая помощь, забрала его и уехала.

В суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работники бригады скорой помощи положили его в машину и сказали ей, что если она не вызвала скорую помощь, то он бы умер от потери крови. (том 1 л.д. 179-180).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в суде полностью подтвердила.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и показаний свидетеля, вина ФИО25. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является дом №<адрес>. Дом огорожен деревянным забором. На заборе имеется адресная табличка с надписью «Тополиная 45». При входе в ограду дом расположен слева. Вход в дом осуществляется через железную дверь темно-коричневого цвета. У двери имеется деревянная лестница, на поверхности которого имеются пятна бурого цвета. При входе в дом сразу обнаруживается кухня, где слева направо по часовой стрелке расположены: деревянная обувница, вешалка. У входной двери на полу дома обнаружены пятна веществе бурого цвета, далее на стене висит зеркало, бидон, окно пластиковое, у окна на полу гипсовые строительные плиты 7 штук. Далее расположен кухонный гарнитур, холодильник белого цвета «Бирюса», микроволновка марки «Dexp», кухонный стол с двумя деревянными стульями, пластиковое окно, плита «Лысьва», на котором имеются кастрюли, рядом стиральная машина «Willmark». Далее имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату. Далее имеется умывальник, самодельная кирпичная печка, которая расположена справа от входной двери в дом. За печкой, рядом с умывальником, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. При входе в зал слева направо по часовой стрелке расположены: часть углового дивана, далее диван, кресло, в углу шкаф, окно, деревянный стол, тумбочка, на котором телевизор «LG» черного цвета, за ним деревянная перегородка. За перегородкой расположена двуспальная кровать, на котором постельное белье, одеяла, порядок нарушен, далее расположен шкаф, окно, деревянный сундук, швейная машина. В ходе осмотра экспертом обработаны поверхность пиалы на столе, поверхность стола и бутылки пива «Крепость», обнаруженный в ограде дома, в результате которого с поверхности пиалы изъяты 3 следа рук, с поверхности стола 2 следа рук, с поверхности обнаруженной бутылки изъят 1 след руки, 6 следов рук изъяты на 6 светлые дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт. На лицевую сторону конверта нанесена пояснительная надпись: «6 светлых дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Иных значимых следов в ходе ОМП не обнаружено. (том №, л.д.14-18), (том №, л.д.19-24).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1) кухонный нож, в неупакованном виде. Кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти общей длинной 260 мм. Клинок изготовлен из металла длиной 150 мм. Клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, наибольшей шириной 20 мм, толщиной клинка со стороны обуха 1 мм. На клинке ножа имеется надпись «TRAMONTINA Made in Вrazil». Длина рукояти 110 мм. Рукоять изготовлена из деревянных плашек коричневого цвета, металлических накладок, которые укреплены на хвостике клинка за счет двух заклепок из металла серебристого цвета. Клинок ножа загнут. После осмотра данный нож упакован в белый самодельный бумажный конверт, где нанесена пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № - кухонный нож» с оттиском круглой печати «Для Справок» УМВД России по <адрес>. 2) Футболка синего цвета, упакованная в прозрачный полимерный пакет. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета обнаружена футболка синего цвета. Футболка из трикотажного материала, состоит из переда, спинки и рукавов. Наибольшая длина от выреза спинки до низа изделия 650 мм, наибольшая ширина 400 мм, длина рукава 200 мм. На передней части имеется надпись «Russia», а также герб Российской Федерации. На все поверхности имеется вещество красно-бурого цвета. Передняя часть футболки разрезана снизу вверх и слева направо. На момент осмотра на поверхности следующие повреждения: 2 повреждения в средней части переда футболки; 2 повреждения на правой части переда футболки; 2 повреждения на нижней части переда футболки. После осмотра данная футболка упакована в прозрачный полимерный пакет, где нанесена пояснительная надпись: «Вещественные доказательства по уголовному делу № «Футболка синего цвета.» с оттиском круглой печати «Для Справок» УМВД России по <адрес>. (том №л.д. 78-79),(том №, л.д.80-84).

Выводами судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому шесть следов рук, откопированные на поверхность шести светлых дактилопленок, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки №, откопированный на одну светлую дактилопленку, оставлен подозреваемой Монгуш Ч.Б-С., а именно указательным пальцем правой руки. Два следа пальцев рук №№,2, откопированные на две светлые дактилопленки, оставлены подозреваемой Монгуш Ч.Б-С., а именно большим пальцем левой руки. (том №, л.д.115-116), (том №, л.д.117-118).

Выводами трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому предоставленной футболке имеются сквозные повреждения. Данные сквозные повреждения относятся к колото-резанным и могли быть образованы колюще-режущим предметом (например, ножом, заготовкой и т.д.). Повреждения, обнаруженные на предоставленной футболке, могли быть образованы как предоставленным на исследование клинком ножа, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики (например, ножом, заготовка ножа и т.д.) (том №, л.д.129-130, 131-132).

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись: 1) одна непроникающая колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии на уровне пятого-шестого межреберья, одна непроникающая рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне пятого-шестого межреберья, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 2) одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа (по ключичной линии) на уровне шестого-седьмого межреберья, проникающее в грудную через диафрагму в брюшную полости с повреждением правой доли печени, одно колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа в подвздошной области, одно колото-резаное ранение на передней поверхности живота слева в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и капсулы селезенки, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) две колото-резаные раны на обоих предплечьях, и одна колото-резаная рана на левом бедре, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, возможно незадолго до обращения в больницу. (том №, л.д.172-174).

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотры места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, проведены в порядке, установленным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.

Выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Допросы потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, потерпевший и свидетель были ознакомлены со своим процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от участников каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведенных допросов не поступало, правильность записи показаний допрошенных в протоколах удостоверена записями самих допрошенных, иных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, также они находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу.

В своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы подсудимой о том, что обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему она не помнит, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются выводами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно которым каким-либо психическим расстройством, наркологическим заболеваниям, слабоумием, временным расстройством психики иным расстройством психики в прошлом и момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время, подсудимая в период времени, относящиеся инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, отдавать себе отчет своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, ее состояние исследуемый момент характеризуется эмоциональным напряжением, не оказавшим существенного влияния на ее поведение, в период совершения инкриминируемого деяния, с учетом ее эмоционального состояния, могла адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации.

Доводы подсудимой о том, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего, суд также находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, напротив, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний подсудимой следует, что она укусила потерпевшего за руку. Однако согласно заключению судебной медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружены только колото-резанные раны, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом.

Также показания подсудимой, данные в суде, являются противоречивыми. Так, из них следует, что она подобрала нож, который выпал из руки потерпевшего, когда она его укусила за руку, далее она показала, что нож выхватила из руки потерпевшего в ходе борьбы.

Согласно показаниям потерпевшего следует, что он отошел и подошел к умывальнику, расположенному за печкой, в этот момент у него в руках каких-либо предметов, в том числе ножа, не было, далее он увидел, как ФИО26., держа в руке нож, направлялась к нему и сразу же начала наносить удары, он с целью защититься начал уходить назад, при этом попав в узкое пространство между печкой и умывальником, он ничего не мог сделать, после чего потерял сознание и каким образом он оказался на улице, он не знает.

Показания потерпевшего о том, что подсудимая наносила ему удары ножом спереди, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра футболки, согласно которому повреждения на футболке расположены спереди в средней, в правой и нижней части, согласно выводам трасологической судебной экспертизы сквозные повреждения на футболке относятся к колото-резанным и могли быть образованы как предоставленным на исследование клинком ножа, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики.

Таким образом, доводы подсудимой о том, что она находилась в состоянии аффекта, а также что удары потерпевшему ею были нанесены в ходе необходимой обороны, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд оценивает их как реализация подсудимой своего права на защиту.

Переходя к квалификации действий подсудимой ФИО27 суд приходит к следующему.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, характер и локализацию телесных повреждений, направление удара ножом в жизненно важные органы человека. Так, нанося удар ножом в область грудной клетки и живота, она предвидела и допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку грудная клетка и живот являются жизненно важными органами человека.

Месторасположение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, а также способ нанесения удара, локализация повреждения в жизненно важные органы, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновной явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО28 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, сложившиеся вследствие того, что потерпевший оскорблял ее нецензурной бранью и нанес ей телесные повреждения, вследствие чего у подсудимой возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО42 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа (по ключичной линии) на уровне шестого-седьмого межреберья, проникающего в грудную клетку через диафрагму в брюшную полость с повреждением правой доли печени, одного колото-резаного ранения на передней поверхности живота справа в подвздошной области, одного колото-резаного ранения на передней поверхности живота слева в околопупочной области, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и капсулы селезенки, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО29 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимая каким-либо психическим расстройством или временным расстройством психики, иным расстройством психики в прошлом и момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая ФИО30. характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО31 суд относит признание ею вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ее извинения перед потерпевшим, в том числе и в судебном заседании, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО32 суд относит наличие в ее действиях рецидива преступления, поскольку ею совершено тяжкое преступление при не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, за которое ею отбывалось наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить ФИО33 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее временной изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО34 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимой надлежит зачесть время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что подсудимая ФИО35 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее добросовестное отношение к исполнению родительских обязанностей, привязанности ребенка к матери, подсудимая имеет желание заниматься воспитанием сына, принимая во внимание ее поведение до и после совершенного преступления, все обстоятельства по делу, обстоятельства совершения преступления, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности отсрочки исполнения наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой суд считает возможным в целях обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и футболка синего цвета подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО37 зачесть срок содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО38 в виде лишения свободы отсрочить до достижения её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить осужденную ФИО39 о том, что в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Контроль за поведением ФИО40 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО41 в виде заключения под стражу изменить за подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и футболку синего цвета уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                 А.В. Монгуш