Решение по делу № 2-4/2023 (2-844/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-4/2023

64RS0018-01-2022-001196-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                                                            г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

с участием представителя ответчика Кушалиной А.В.

третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: кадастрового инженера Галкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» к Каленюк А.В., кадастровому инженеру Агаповой Т.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Галкин М.П., Управление Росреестра по Саратовской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фортуна», Куренкова Т.В., Саватеева Т.Т., Рыжова Р.А., Маркелова А.Н., Лыкова Л.П., Лямкин А.И., Саватеева Р.И., Фокин Ю.А., Саватеев С.В., Гулакова Г.И., Лыков П.В., Лыкова Н.В., Лыков С.В., Столярова В.А., Ермакова Е.Ф., Саватеева Е.И., ОвечкинА.А., ЛямкинаГ.А., Овечкин А.А., Овечкина С.Ю., Курышин Н.В.

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, где просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Краснокутский, Логиновское муниципальное образование, в 7725 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Дьяконовка,в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Галкиным М.П. 10.08.2022; изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, тер Логиновское МО, с. Логиновка, СА «Логиновское» с учетом данных межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Галкиным М.П. 10.08.2022; взыскать с Каленюк А.В. расходы по гос.пошлине 6000 руб. (т.1 л.д. 4-6)

Впоследствии истец уточнил исковые требования, где просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Краснокутский, Логиновское муниципальное образование, в 7725 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Дьяконовка,в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Галкиным М.П. 10.08.2022 по указанным координатам; признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, тер. Логиновское МО, с. Логиновка, СА «Логиновское»; взыскать с Каленюк А.В. расходы по гос.пошлине 6000 рублей, расходы за проведение экспертизы 67500 руб. (т.2 л.д. 219)

Истец представил уточненные исковые требования, где просит:

    Установить факт наличия реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, тер. Логиновское МО, с. Логиновка, СА «Логиновское».

    Признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Краснокутский, тер. Логиновское муниципальное образование, с. Логиновка, СА "Логиновское".

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Краснокутский, тер. Логиновское муниципальное образование, с. Логиновка, СА "Логиновское" и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Краснокутский, Логиновское муниципальное образование, в 7725 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Дьяконовка с указанием следующих координат:, отраженных в заключении судебной экспертизы:

№

№

№

№

    Признать согласованными границы земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, Логиновское МО, в 7725 м по направлению на северо- запад от ориентира центр с. Дьяконовка, с кадастровым номером №, согласно следующих координат:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Фактическая площадь 3303585 кв.м.

    Установить следующие координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, Логиновское МО, в 7725 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Дьяконовка с кадастровым номером №:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Фактическая площадь 3303585 кв.м.

    Взыскать с Каленюк А.В.в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

    Взыскать с Каленюк А.В. в пользу истца расходы по проведению экспертизы 67500 руб.(т. 3 л.д. 137-138)

    Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Сергеевское» является арендатором земельного участка площадью 3220000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, Логиновское МО, в 7725 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Дьяконовка. 04.05.2007 года земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, на основании землеустроительного дела № от 08.02.2007, подготовленного ООО «Краснокутский НПЗЦ». При этом ЕГРН не содержит сведений о координатах границ земельного участка. ООО «Сергеевское» обратилось к кадастровому инженеру Галкину М.П. для выполнения работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по внесению изменений в основные сведения об объекте недвижимости (уточнение границ и площади). По результатам выполнения работ 10.08.2022 составлен межевой план.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось по документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании - землеустроительное дело № от 08.02.2007, подготовленное ООО «Краснокутский НПЗЦ», а также по границам, существовавшим на местности пятнадцать лет и более.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было:

    выявлено, наложение (пересечение) границ уточняемого ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №;

    выявлено, что сведения о земельных участках с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку при образовании земельных участков не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером №, которые были установлены ранее материалами землеустроительного дела;

    установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, р-н Краснокутский, тер. Логиновское муниципальное образование, с. Логиновка, СА "Логиновское", с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является Каленюк А.В. (ответчик). В индивидуальном порядке была согласована граница с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Краснокутский, на расстоянии 9000м. северо-западнее от центра с. Логиновка.

Споров по смежной границе с собственником земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

12.08.2022г. собственник земельного участка с кадастровым номером № был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, что подтверждается извещением и распиской.

30.08.2022 г. по электронной почте, указанной в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, были получены возражения от Каленюка А.В. о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Согласно представленным возражениям Каленюк А.В. не согласен с межевым планом, поскольку уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером № налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Однако сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены 16.01.2018г., при этом земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 04.05.2007г, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № при постановке на государственный кадастровый учет Каленюком А.В. с границами земельного участка с кадастровым номером № не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов ООО «Сергеевское» как владельца раннее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № не подлежал постановке на учет в границах земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН без учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно внесены с реестровой ошибкой, что нарушает права ООО «Сергеевское».

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, где указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае имеется спор о праве на земельный участок в определенной площади и границах пересечения земельных участков истца и ответчика. Заявляя требования об установлении границ земельного участка, истец тем самым пытается прекратить права ответчика на земельный участок, которым с 16.01.2018 года, то есть с момента его формирования путем выдела земельных долей, постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него, владеет и пользуется земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок истца также образован из земельного участка с кадастровым номером №. Возражений относительно выдела земельных долей в границах спорной территории у участников общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером № не имелось, процедура выдела завершена. Претензий относительно владения участком в данной территорий никем из участников общей долевой собственности, а также истцом не предъявлялось. Истец с 2018 года не мог не знать о формировании участка ответчика. Исковые требования фактически направлены на обход правил об исковой давности. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3 л.д.109).

В судебное заседание истец, представитель истца Гнедюк М.Ю. не явились, извещены надлежащим образом. Гнедюк М.Ю. представила письменные объяснения, где указывает, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 16.01.2018 года частично налагаются на границы ранее учтенного земельного участках кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 04.05.2007 года. При рассмотрении настоящего дела установлен факт реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно заявленное требование об установлении факта реестровой ошибки подлежит удовлетворению. При рассмотрении настоящего дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 545437 кв.м. Указанное наложение образовалось в результате допущенной кадастровым инженером Агаповой Т.В. ошибки в определении координат образуемого земельного участка №, не учитывались материалы межевания прошлых лет, в том числе землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения специальных правил в области землеустройства, в частности предусмотренные пунктами 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, а также пунктами 6 и 9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, требования о том, что межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в том числе проекта землеустройства, материалы инвентаризации земель. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности физических лиц земельного участка с кадастровым номером №, результаты межевания не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействительными. Поскольку право собственности земельного участка с кадастровым номером № возникло раньше и действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в рассматриваемых границах является нарушением данного права. Удовлетворение требования истца об установлении границ земельного участка приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца, исключит возможные дальнейшие судебные споры относительно границ земельного участка с кадастровым номером №. Споры об установлении границ, оспаривании межевания, являются разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, владельца земельного участка, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения и характерных точек границ земельного участка, на которые в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется. Удовлетворение требования о признании недействительными результатов межевания и исключении сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к восстановлению нарушенного права владельца земельного участка с кадастровым номером №, нарушенного именно в результате внесения в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Удовлетворение уточненных заявленных исковых требований и устранение реестровой ошибки путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о недостоверном местоположении границ земельного участка и установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика не повлечет за собой прекращения прав на земельный участок, он не снимается с кадастрового учета, а лишь исключаются сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка. Исправление реестровой ошибки не приведет к фактическому уменьшению площади земельного участка ответчика, а восстановит положение, существовавшее до внесения неверных сведений о нем в кадастр.

    В судебное заседание ответчик Каленюк А.В., кадастровый инженер Агапова Т.В., представитель ответчика Рыбаков А.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Саратовской области, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фортуна», Куренкова Т.В., Саватеева Т.Т., Рыжова Р.А., Маркелова А.Н., Лыкова Л.П., Лямкин А.И., Саватеева Р.И., Фокин Ю.А., Саватеев С.В., Гулакова Г.И., Лыков П.В., Лыкова Н.В., Лыков С.В., Столярова В.А., Ермакова Е.Ф., Саватеева Е.И., Овечкин А.А., Лямкина Г.А., Овечкин А.А., Овечкина С.Ю., Курышин Н.В., не явились, извещены надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель ответчика Кушалина А.В. возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что истец не указал и не представил доказательства того, что имеется реестровая ошибка, что межевание проведено с нарушением законодательства. Так же истцом пропущен срок исковой давности. Имеются основания для назначения повторной экспертизы, так как указанное в заключении эксперта местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует картографическому материалу землеустроительного дела № от 08.02.2007 года. В заключении эксперта не проводился анализ материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Вывод о наличии реестровой ошибки сделан только на основании якобы подтвержденного факта наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как реестровая ошибка - это именно ошибка в документах, на основании которых поставлен на учет земельный участок. Без признания данных документов недействительными, не имеющими юридической силы, недопустимо исключать какие-либо сведения о таком земельном участке из ЕГРН, возможно только внесение изменений путем исправления реестровой ошибки в пределах допустимой погрешности. Предложенный заключением эксперта вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет уменьшение его площади на 55 га, то есть на 21,8 % от общей площади земельного участка (общая площадь - 252 га), что является недопустимым в силу пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (допускается не более 10%). Земельный участок с кадастровым номером № образован в счет выдела земельных долей, принадлежащих 16 гражданам, которые имели право общей долевой собственности каждый на 18 га пашни и 3 га пастбищ в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Соответственно, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 55 га, то есть площадь, равную двум-трем долям, без конкретизации на доли каких именно граждан уменьшается земельный участок, делает невозможным проведение работ по выделу земельного участка в счет земельных долей таких граждан из исходного земельного участка с кадастровым номером № Права истца – арендатора земельного участка не нарушены, собственники не обратились с требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: кадастровый инженер Галкин М.П., поддерживает уточненные исковые требования. Так же представил письменные объяснения на исковое заявление, где указывает, что экспертным исследованием подтверждается позиция Истца, о том, что земельный участок с кадастровым номером № не подлежал постановке на учет в границах земельного участка с кадастровым номером №; отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № при постановке на государственный кадастровый учет Каленюком А.В. с границами земельного участка с кадастровым номером № не могло служить основанием для ущемления законных прав и интересов ООО «Сергеевское», и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером №; сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН без учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, соответственно внесены с реестровой ошибкой, что нарушает права ООО «Сергеевское». Считает, что заключение эксперта ООО «Саратовский центр Экспертиз» ФИО12 не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Кадастровым инженером Агаповой Т.В. при подготовки проекта межевания и межевого плана для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были произведены в полном объёме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов относительно ранее учтенных земельных участков, - что является нарушением требований раздела 2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996). Установление смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам приведенным в Иске приведет к решению спора между сторонами гражданского дела. Удовлетворение требования, о признании недействительным результатов межевания и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не нарушит прав Ответчика, а оставит возможность самостоятельно уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № без изменения площади.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

        В судебном заседании установлено, что гражданам: Овечкиной С.Ю., Лыкову С.В., Столяровой В.А., Ермаковой Е.Ф., Лыковой Л.П., Куренковой Т.В., Лыковой Н.В, Овечкину А.А., Лыкову П.В., Лямкиной Г.А., Гулаковой Г.И., Овечкину А.А., Саватеевой Е.И., Саватееву С.В., Фокину Ю.А., Саватеевой Р.И., Лямкину А.И., Саватеевой Т.Т., Маркеловой А.Н., Рыжовой Р.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №. (т. 1 л.д. 9-12). В соответствии с землеустроительным делом № от 08.02.2007 года земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате выдела их земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 62- 137)

         Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04.05.2007. Границы земельного участка не установлены (т.1 л.д. 9-12).

        22.07.2022 года собственники земельного участка № заключили договор аренды земельного участка с ООО «Сергеевское» (т.1 л.д. 20-22).

10.08.2022 года в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Галкиным М.П. по заданию ООО «Сергеевское» подготовлен межевой план земельного участка (т. 1 л.д. 23-44)

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером Галкиным М.П. дано заключение о том, что местоположение земельного участка соответствует фактическому местоположению на местности. При определении кадастровых работ было выявлено, что сведения о земельных участках с кадастровым номером №, № внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №(т.1 л.д.28-30).

В соответствии со справкой Логиновского муниципального образования Краснокутского муниципального района, ООО «Сергеевское» обрабатывает земельный участок площадью 322 га с 2007 г. по настоящее время на условиях договоров аренды в пайщиками (т. 3 л.д. 234)

        Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Каленюк А.В. Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.01.2018 года, номер кадастрового квартала №. Сведения о координатах характерных точек земельного участка содержаться в сведениях ЕГРН. (т.1 л.д.14-17)

    Земельный участок был образован, границы земельного участка № установлены в соответствии межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Агаповой Т.В.08.08.2017 года. (т.1 л.д. 14-17)

        Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду Курышину Н.В. для размещения замкнутого водоема, разведения товарной рыбы (т. 2 л.д. 211-215)

        12.08.2022 года кадастровым инженером подано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 18- 22). Границы земельного участка согласованы с Курышиным Н.В., главой Краснокутского муниципального района № Каленюк А.В. – собственник земельного участка с кадастровым номером № представил возражения относительно местоположения границы земельного участка. Возражения мотивированы тем, что указанные в проекте межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы его земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН (т.1 л.д. 18-19).

        Судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНЭО Судебная экспертиза «Судэкс».

        Согласно заключения экспертизы № от 06 марта 2023 года, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 322 га совпадает с границами, указанными в межевом плане от 10.08.2022 года. Участок с кадастровым номером пересекает границы земельных участков с кадастровым номером № площадь наложения 62538 кв.м. и № площадь наложения 545437 кв.м. Указаны координаты наложения. Образование земельного участка № было осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но не были учтены материалы межевания прошлых лет, а именно землеустроительные дела в отношении земельных участков № Кадастровым инженером Агаповой Т.В. была допущена ошибка в определении координат, что повлекло за собой ошибку, произведенную в едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения земельного участка 64:17:130504:25. Так как кадастровые работы в отношении участка выполнялись после 1 марта 2008 г., то можно сделать вывод о наличии в данных ЕГРН реестровой ошибки (т.2 л.д. 128-167).

    Эксперт ФИО10, проводившая экспертизу, в судебном заседании пояснила, что отвечала на 1,2 вопросы экспертизы. Для ответа на 1 вопрос об установлении границ земельного участка на местность не выходили, определение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане Галкина М.М. будет не верным. Координаты кадастрового инженера Галкина М.П. не соответствуют действительности. В заключении экспертизы ответ на 4 вопрос дан не в полном объеме. Не указано каким образом возможно устранить реестровую ошибку.

Учитывая, что для определения границ земельного участка эксперты на местность не выходили, один из экспертов, проводивших экспертизу, не подтвердил выводы экспертизы, указанные в ответе на 1 вопрос, ответ на вопрос № дан не полностью, у суда возникали сомнения в правильности и обоснованности заключения, проведенного автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭК», суд назначил повторную экспертизу.

    Согласно заключения повторной экспертизы №:

- действительное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь указаны в таблице № экспертного заключения, фактическая площадь: 3303585 кв. м. В таблице № указаны координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №;

     - имеет место пересечение (наложение) границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН имеется, что отображено на демонстрационной схеме (приложение 1) и указано в таблице № экспертного заключения. Площадь пересечения (наложения): 550966 кв. м. В таблице № указаны координаты пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №

- образование земельного участка № было осуществлено всоответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ(ред. от 29.12.2022 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ноне были учтены материалы межевания прошлых лет, а именноземлеустроительное дело № в отношении земельных участков №;

- пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется и является наложением вследствие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №. Рациональным способом в связи сложившегося землепользования, будет уточнение границ земельного участка с кадастровым номером: № в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером: №, указанных в таблице № экспертного заключения. (т. 3 л.д. 58-87)

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что проводил по делу повторную экспертизу. При производстве экспертизы было установлено, что имеет место реестровая ошибка в координатных данных земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено с выходом на местность, учитывая материалы землеустроительного дела № от 08.02.2007 года. Действительное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению, приведенному в межевом плане от 10.08.2022, произведенному кадастровым инженером Галкиным М.П. Небольшая, допустимая разница имеется между координатами, указанными в заключении экспертизы и координатами, указанными в межевом плане, произведенным инженером Галкиным М.П Это небольшая разница является допустимой. В результате проведенной экспертизы было установлено, что в указании координат земельного участка № имеет место реестровая ошибка. Имеется именно наложение земельных участков с кадастровыми номерами №. Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения координатных данных. Реестровая ошибка только в координатных данных, порядок межевания не нарушен.

     Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов восстановления права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

            В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, которые, в свою очередь, рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 61 названного Закона определяет понятия и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Данной статьей предусмотрено два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка в записях и реестровая ошибка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно положениям п. 7.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году, имеется землеустроительное дело № 9 от 08.02.2007 года. Пользование земельным участком, в указанных границах имеет место с 2007 года, более 15 лет.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, проведении межевания в 2017 году, имела место реестровая ошибка. В результате указания неверных координат земельного участка произошло наложение на земельный участок №, который был сформирован ранее в 2007 году.

При этом установлено, что граница земельных участков №, указанная в ЕГРН не соответствует фактически существующей на местности границе участков, имеется наложение.

Доводы ответчика о том, что по делу необходимо назначить повторную экспертизу являются необоснованными. Не согласие с выводами эксперта не свидетельствует о необходимости назначения повторной экспертизы, выводы эксперта подробны и мотивированы. К представленному ответчиком экспертному исследованию (т.4 л.д. 22-25) суд относится критически, так как оно представлено кадастровым инженером –экспертом, квалификация которого не подтверждена, он не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же указанное экспертное исследование полностью противоречит выводам экспертизы №. При рассмотрении дела суд принимает во внимание заключение повторной экспертизы №, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85,86 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Доводы представителя ответчика Рыбакова А.Ю. о том, что указанное в заключении эксперта местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует картографическому материалу землеустроительного дела являются необоснованными, так как эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснил, что при производстве экспертизы учитывалось землеустроительное дело, на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, и заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО12, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН без учета сведений о границах земельного участка №, который был поставлен на кадастровый учет ранее в 2007 году, имела места реестровая ошибка в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Фактическая граница между участками сторон не соответствует границе по данным ЕГРН, что обусловлено наличием ошибки при установлении местоположения спорных границ, в результате которой юридическая граница № установлена без учета фактического землепользования, и с наложением на участок №, выявленная ошибка согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" соответствует определению - реестровая ошибка.

В связи с чем, исковые требования об установлении факта наличия реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

         Способ исправления реестровой ошибки, указан в заключении эксперта. Суд считает, что исправление реестровой ошибки путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в заключении, восстановит права истца.

Позиция ответчика о наличии между сторонами спора о праве по тому основанию, что при исполнении решения суда площадь принадлежащего Каленюк А.С. земельного участка будет значительно уменьшена, не состоятельна, поскольку исправление реестровой ошибки восстанавливает положение, существовавшее до внесения ошибочных сведений о местоположении границы, при этом изменение по результатам исправления реестровой ошибки площади земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами само по себе о неверном установлении местоположения границ участков не свидетельствует и прав собственников не нарушает. К тому же границы земельного участка с кадастровым номером № определены по фактически существовавшим на местности природным ориентирам, подтвержденным кадастровым планом.

        Учитывая, что координаты границ земельного участка № не согласованы, разрешение указанного спора возможно путем установления границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам согласно таблицы № заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года «Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №».

         В удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания необходимо отказать, так как признание недействительным результатов межевания само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, у ответчика сохраняется право собственности на указанный земельный участок с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Необходимо отказать в удовлетворении требований об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в исковом заявлении; признании согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными истцом координатами, так как указанные требования являются излишне заявленными и фактически не восстанавливают права истца, установления границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, указанным в заключении эксперта полностью восстановят права истца.

    Доводы ответчика Каленюк А.В. о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, так как в силу положений абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

            Доводы ответчика Каленюк А.В. о том, что права истца – арендатора земельного участка не нарушены, собственники не обратились с требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать, являются необоснованными, так как согласно ст. 301-304 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве договора имеет право на защиту его владения. Истец пользуется спорным земельным участком № на основании договора аренды, в связи с чем, имеет право на защиту его владения.

Доводы ответчика Каленюк А.В. о том, что к участию в деле необходимо привлечь в качестве соответчиков граждан, которые выделяли свои доли для образования земельного участка с кадастровым номером № и ранее были собственниками указанного земельного участка, являются необоснованными. Право собственности Каленюк А.А. на земельный участок с кадастровым номером № не прекращено, решение суда не затрагивает права указанных лиц.

Представленная ответчиком справка, выданная администрацией Лебедевского МО Краснокутского района Саратовской области, о том, что земельный участок по адресу: Саратовская область, Краснокутский район тер. Логиновского МО, с. Логиновка, СА «Логиновское» в его границах используется СХПК «Фортуна», (л.д. 27) не подтверждает возражения ответчика об отсутствии реестровой ошибки.

Таким образом, требования истца необходимо удовлетворить частично, установив факт наличия реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исправив реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно таблицы № заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года; установив границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам согласно таблицы № заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года.

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Каленюк А.В. – расходов по производству экспертизы в сумме 6000 руб. и расходов на оплату расходов на проведение экспертизы в сумме 67500 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с квитанцией истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (т. 1 л.д.8)

В соответствии с платежным поручением за производство экспертизы ООО «Сергеевское» оплачено 67500 руб. (т.2 л.д. 222)

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 2, 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Каленюк А.В. судебных расходов по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 67500 руб.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт наличия реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, тер Логиновское МО, с. Логиновка, СА «Логиновское».

        Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, тер. Логиновское МО, с. Логиновка, СА «Логиновское» в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № согласно таблицы № заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года «Координаты пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: № которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Краснокутский, Логиновское муниципальное образование, в 7725 м по направлению на северо-запад от ориентира центр с. Дьяконовка, по координатам согласно таблицы № заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года «Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать Каленюк А.В. в пользу ООО «Сергеевское» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей, расходы по проведению экспертизы 67500 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Сергеевское» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья:                                                                                                       Л.В.Евлампиева

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 года

Таблица №. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года.

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Фактическая площадь 3303585 кв.м.

Таблица№. Координаты пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №. заключения эксперта ООО «Саратовского центра экспертиз» № от 26.05.2023 года.

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Площадь пересечения (наложения): 550966 кв.м.

Судья                                        Л.В.Евлампиева