Решение по делу № 2-1885/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1885/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года                                                                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Темлянцева ФИО8 к Кудрян ФИО9 о возмещении морального среда

УСТАНОВИЛ:

Темлянцев Н.В. обратился в суд с иском к Кудрян Д.П. о возмещении материального и морального вреда, указав в обоснование, что в результате нарушения последним правил дорожного движения и наезда на него на пешеходном переходе ему был причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены постановлением о привлечении Кудряна Д.П. к административной ответственности. В результате удара передним бампером автомобиля и падения спиной на проезжую часть получил ушиб правой ноги, правой руки, грудной клетки с правой стороны, рубленную нару затылочной части головы с правой стороны. Проходит амбулаторное лечение. Обращался к неврологу. Наличие обширной гематомы на затылочной части головы не давали возможность нормально спать в течение более двух недель, малейшее движение вызывало сильную головную боль. Ушиб грудной клетки отдавал резкой болью при дыхании, кашле, чихании, при движении. Физические страдания продолжались вплоть до Нового года. Теперь в результате травмы головы при изменении погоды повышается давление, не может длительно управлять автомобилем, что ограничивает его профессиональную деятельность. В результате действий ответчика пострадало имущество, на восстановление которого уплачено 6744,7 рублей, так же приобретались лекарства. Ответчик не принял мер возмещении вреда и не извинился. Просил взыскать материальный ущерб 6734,7 рублей, моральный вре<адрес> рублей и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена ОСАО Ресо-гарантия.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Темлянцев Н.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 48000 рублей, указав, что по вопросу возмещения материального вреда обратился в страховую компанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО Ресо-гарантия от участия в деле освобождена.

В судебном заседании Темлянцев Н.В., его представитель по ходатайству Добрыдин Ю.А. исковые требования поддержали. Темлянцев Н.В. пояснил, что до настоящего времени ответчик никаких мер к добровольному возмещению морального вреда не принял, не извинился. После травмы продолжает испытывать боли головы, особенно на изменение погоды. Действиями ответчика, нарушившими ПДД и приведшими к причинению вреда здоровью нарушены его личные права - право на жизнь и здоровье. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, и до самого Нового года не мог вести привычный образ жизни, работать, испытывал физические страдания, боль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уведомлен надлежащим образом лично судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие ( ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Данное право как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность защищается государством. Право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 151 ГК РФ, усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кудрян Д.П., совершил нарушение п. 1.3.1 ДПП, управляя автомашиной Тойота госномер М544СМ23, принадлежащей Кудрян П.Д., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему регулируемый пешеходный переход и допустил наезд на Темлянцева Н.В., в результате наезда на Темлянцева Н.В. причинив ему, согласно заключению эксперта №, легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются объяснениями истца, материалами обозренного в ходе судебного заседания административного дела № в отношении Кудрян Д.П. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ где установлено состояние опьянения Кудрян Д.П., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кудрян Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом на основании вышеуказанных доказательств по делу, постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомашины Тойота госномер М544СМ23 Кудрян Д.П. нарушил Правила дорожного движения, и действия ответчика состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью Темлянцева Н.В..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Темлянцева Н.В., согласно предоставленной медицинской документации на его имя имело место повреждение ушибленная рана затылочной области справа с подапонвротической гематомой, расценивается как легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья.

Оснований не доверять указанному акту освидетельствования у суда не имеется. Выводы эксперта № соответствуют данным медицинской документации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кудрян Д.П. в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, истец испытывал физическую боль в связи с полученной травмой.

Моральные и нравственные страдания выразились в том, что сам факт причинения в ходе ДТП телесных повреждений причинил истцу моральную травму, он испытывал боль.

В то же время суд принимает во внимание, то, что у ответчика умысла на причинение вреда Темлянцеву Н.В. не было, форма его вины является неосторожной.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик и после обращения истца в суд не предложил какой-либо соразмерной помощи в добровольном порядке и до настоящего времени не предпринял никаких мер для заглаживания вреда, что усугубило тяжесть испытанных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание характер причиненных истицу нравственных переживаний и физических страданий, которые он испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с Кудрян Д.П. в пользу Темлянцева Н.В. в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Темлянцева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрян ФИО11 в пользу Темлянцева ФИО12 компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, а всего 30200 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: