Решение по делу № 22-1240/2020 от 27.04.2020

Судья Пенцева О.Ю.                         Дело № 22-1240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей Куликова М.Ю., Сергиенко С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Нефедова С.В.,

осужденной Лысенко А.Г.,

защитника - адвоката Любимцева К.В.,

представителя потерпевших – адвоката Дозорова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Энгельса Саратовской области Климова В.И. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года, которым

Лысенко А.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., позицию прокурора Нефедова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитника Любимцева К.В., осужденной Лысенко А.Г. и адвоката Дозорова И.В., также поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко А.Г. признана виновной в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным с причинением гражданину значительного ущерба, в крупном размере, а также в покушении на мошенничество, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представление прокурор города Энгельса Саратовской области Климов В.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного Лысенко А.Г. наказания, полагает, что выводы суда о невозможности применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ являются формальными, не основанными на материалах дела, поскольку Лысенко А.Г. вину в совершении преступлений признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении у нее находится престарелая мать, ущерб, причиненный преступлениями возместила в полном объеме, потерпевшие не просили о строгом наказании. Указанные обстоятельства не в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Полагает, что Лысенко А.Г. не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить при назначении Лысенко А.Г. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лысенко А.Г. в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным с причинением гражданину значительного ущерба, в крупном размере, а также в покушении на мошенничество, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно показаниями Лысенко А.Г. потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Лысенко А.Г. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Органами следствия при расследовании, в том числе при производстве следственных действий, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, Лысенко А.Г. обоснованно признана виновной в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным с причинением гражданину значительного ущерба, в крупном размере, а также в покушении на мошенничество, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ сомнений не вызывает.

Оснований для исключения какого-либо квалифицирующего признака, о чем указывалось в выступлениях защитником осужденной в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления вид и размер наказания, назначенного Лысенко А.Г. определены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состояния здоровья осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы стороны защиты.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Кроме того, не усмотрел суд первой инстанции и оснований для применения положений ч.4 ст.15 УК РФ, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал, не усматривает таких оснований для применения ч.4 ст.15 УК РФ и судебная коллегия.

При этом суду были известны и в полной мере учитывались данные, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, оснований для повторного их учета, а также для их переоценки, судебная коллегия не усматривает.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья и сведения о личности осужденной не влияют на законность и обоснованность приговора суда в части назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения Лысенко А.Г. назначен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Лысенко А.Г. наказание является справедливым и смягчению, в том числе по доводам представления, не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года в отношении Лысенко А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи