Решение по делу № 1-92/2016 от 29.02.2016

                                                                                Дело № 1-92/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2016 года                                                                                       с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

подсудимого Лобанов,

адвоката защитника Павлова И.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лобанов, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного следствия Лобанов обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... час. ..... мин. у Лобанов, находящегося в ..... на перекрестке <адрес> и <адрес> и увидевшего проходившую мимо него по <адрес> У.Н.А. с ..... в руках, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ....., принадлежащей У.Н.А. Реализуя свой преступный умысел, Лобанов проследовал за У.Н.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ около ..... час. ..... мин., находясь около <адрес>, Лобанов из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, догнал У.Н.А. и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для У.Н.А., игнорируя ее требования о прекращении преступных действий, вырвал у нее из рук, тем самым открыто похитил ..... стоимостью ..... рублей, в которой находились ..... стоимостью ..... рублей, ..... стоимостью ..... рублей, ..... стоимостью ..... рубля, ..... стоимостью ..... рублей, ..... стоимостью ..... рублей, ..... стоимостью ..... рублей, ..... стоимостью ..... рублей с ....., ..... стоимостью ..... рублей с ..... стоимостью ..... рублей, ....., ..... не представляющие для У.Н.А. материальной ценности. После чего Лобанов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым У.Н.А. материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.

             Подсудимый Лобанов в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

          Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Лобанов вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ....., просил о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

           Потерпевшая У.Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отношении Лобанов в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий к Лобанов не имеет, наказание на усмотрение суда.

           Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Лобанов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

            Суд квалифицирует действия Лобанов по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Лобанов

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ....., полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание, судом не установлено.

Лобанов согласно имеющимся сведениям, на учете у психиатра не состоит, сомневаться в его психическом состоянии оснований не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что Лобанов является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления Лобанов на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лобанов наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.

        Гражданского иска по делу не имеется.

    Вещественные доказательства подлежат оставлению владельцу У.Н.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги по защите интересов подсудимого в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

                На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Лобанов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

            Меру пресечения Лобанов – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства оставить владельцу У.Н.А.

          Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             Судья:                                                                  Далеева П.А.