Решение по делу № 2-1336/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1336/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи      Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания          Тарвердиевой Н.Н.,

с участием истца                     Чергинского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 08 июня 2015 года гражданское дело по иску Чергинского Д.В. к Калиничеву П.О. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.. В обоснование иска истец указал, что *** ответчик взял у него в долг по расписке суму денег в размере *** рублей, обязуясь её вернуть в срок за 4 месяца по *** рублей в месяц. В *** года ответчик вернул *** рублей. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной сумы не ответил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснил, что кроме суммы в размере *** руб. в *** года ответчик никаких денежных средств ему не возвращал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой *** от ***.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из полученного ответа УФМС России по г.Воркуте установлено место регистрации ***. В телефонограмме ответчик пояснил, что по указанному адресу он не проживает, отказался назвать адрес места своего проживания. Судом направлялись судебные повестки на имя ответчика по всем возможным адресам его проживания.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно, у него было достаточно времени для получения документов, направляемых ему судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что *** стороны заключили договор займа, согласно которому Калиничев П.О. взял у Чергинского Д.В. в долг *** рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в течение 4 месяцев.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом положений расписки от *** ответчик ежемесячно, начиная с *** года по *** года обязался возвращать сумму займа в размере по *** руб..

В своем исковом заявлении истец указывает, что в *** ответчик возвратил ему *** рублей, невозвращенная сумма долга на момент обращения в суд составляет *** рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ему не было известно о наличии данного денежного обязательства. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде сумма долга возвращена в полном объеме либо частично.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ***., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    взыскать с Калиничева П.О. в пользу Чергинского Д.В. долг по договору займа от *** в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено 09.06.2015.

Судья А.В. Круковская