Решение по делу № 2а-2716/2019 от 26.06.2019

             № 2 а – 2716 / 2019 года. ( публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года.                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению БСЮ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 А.Р., Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

БСЮ (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 А.Р. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Ижевска ФИО4 А.Р. находится исполнительное производство № от <дата>. В рамках работы по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>. Однако денежные средства, поступающие взыскателю с пенсии должника, являются незначительными, задолженность должника погашается недопустимо медленно. Исполнительное производство возбуждено более трех лет назад, вместе с тем до настоящего времени ответчиком не произведены необходимые меры по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в частичности, не установлено фактическое место жительства должника, не произведена опись имущества по месту жительства должника, не наложен на имущество арест, не обращено взыскание на имущество должника, не осуществлен розыск принадлежащего имущества. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие, которое выражается в непринятии мер по выявлению имущества должника. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. по непринятию мер по выявлению имущества должника в целях исполнения требований исполнительного листа ВС № незаконным.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 41 ч.5 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

Определением суда от <дата> в силу ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 г. Ижевска ФИО4 А.Р.- ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которых с доводами заявителя не согласны, считает их необоснованными, а иск не подлежащий уведомлению. Представила в суд материалы исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР ЕГРЮЛ/ЕГРИП. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Оснований для признания бездействия судебного пристава отсутствуют. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнительный лист Серия ВС № от <дата> выдан Первомайским районным судом г. Ижевска по решению по гражданскому делу № вступившему в законную силу 18.02.2015г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 811. 200,00 рублей с ФИО10 в пользу БСЮ

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО7 <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО10. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 г. Ижевска УФССП России по УР ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника: ФИО10 в пределах 811 200,00 руб., из них: основной долг на сумму 811 200,00 руб.

<дата> ФИО10 представила письменные объяснения, согласно которых постоянного места жительства, места работы и личного имущества не имеет., представив поквартирную карточку, документы о собственности и наличия онкологического заболевания.

Согласно данных – справки на депозитный счет ФИО2 от должника ФИО10 во исполнение взыскания задолженности поступают денежные средства, ежемесячно с <дата> по <дата> в размере от 3.000 до 2.000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По данным ГИБДД МВД по УР автотранспорт на имя должника не числится. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило об отсутствии сведений о недвижимом имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ЗАО ВТБ24 (остаток нулевой), ПАО Сбребанк, на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

Также по ответам полученным на запросы судебного пристава из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о должнике отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования БСЮ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что в ФИО2 г. Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом–исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, предмет исполнения – неосновательное обогащение в размере 811 200 руб..

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <дата> вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Также установлено, что исполнение по данному исполнительному производству проводится и от должника взыскателю денежные суммы ежемесячно в период с октября 2016 г по июнь 2019года поступают.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64,68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В данном случае, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и исследовав представленные копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, права и законные интересы заявителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом исполнителем были надлежащим образом применены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО10 с целью розыска принадлежащего ей имущества и денежных средств и обращения на него взыскания.

В частности, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлялись запросы в кредитные учреждения и государственные органы, для установления имущества.

В дополнение необходимо отметить, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поскольку такие действия совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Судебным приставом-исполнителем предпринимались должные меры к розыску имущества.

В данном случае, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем направлялись своевременно запросы ( суд учитывает, что сроки распечатки ответов в 2019года, не имеют значения, и были приставом сделаны своевременно для установления имущественного положения должника и в последующем обращение взысканию на пенсию должника) в регистрирующие органы и кредитные организации с целью розыска имущества должника, производились иные исполнительные действия, направленные на выявление наличия у должника имущества, и установление его фактического места нахождения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления наличия в действиях судебного пристава признаков незаконного бездействия.

При этом, нарушения прав БСЮ судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем предпринимается весь комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов. Исполнение судебным приставом производится, сумма гашения задолженности в периоде с октября 2016г по июнь 2019 года производится. Приставом в данной ситуации учитывается при исполнении и имущественное положение и состояние должника. И исполнение в данном случае зависит от имущественного положения должника, а не от бездействия судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10 в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и произведены в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

Пленум Верховного Суда РФ в п.28 Постановления от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В данном случае, действия судебного пристава соответствовали требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и этими действиями (бездействием) не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления БСЮ к судебному приставу-исполнителю ФИО2 г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 А.Р., Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р. по непринятию мер по выявлению имущества должника в целях исполнения требований исполнительного листа ВС № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья :                              М.А. Обухова