Решение по делу № 33-1677/2018 от 23.01.2018

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-1677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гордиенко А.Л,

судей: Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Безбокова В.М. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 23 августа 2017 года по иску Индивидуального предпринимателя Ефремова А.Н. к Безбокову В.М., Парыгину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Требования Ефремова А.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кемсоцинбанк» и Безбоковым В.М. заключен договор потребительского кредита №. В качестве обеспечения исполнения обязательств Банка по Кредитному договору между ОАО «Кемсоцинбанк» и Парыгиным М.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с мая 2015 года Безбоковым В.М. допускаются просроченные платежи по гашению кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кемсоцинбанк» и взыскателем был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенной уступки к заявителю перешли права требования к должнику по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 27 Акта приема-передачи) в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав.

Просил, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с Безбокова В.М., Парыгина М.М. в пользу ИП Ефремов А.Н. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 438 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга в размере 144 027 руб. 54 коп., сумма процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 35 056 руб. 77 коп., сумма неустойки, начисленная на несвоевременно уплаченную сумму основного долга и процентов в соответствии с п. 12 договора потребительского кредита - штраф 8 354 руб., взыскать солидарно с Безбокова В.М., Парыгина М.М. в пользу ИП Ефремов А.Н. проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу из расчета 30 % годовых, начисленных на сумму основного долга 144 027 руб. 54 коп., взыскать в равных долях с Безбокова В.М., Парыгина М.М. в пользу ИП Ефремов А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 77 коп.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 23 августа 2017 года постановлено расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Безбокова В.М., Парыгина М.М. в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 438 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с Безбокова В.М. и Парыгина М.М. в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова А.Н. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30% годовых на сумму 144 027 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе Безбоков В.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что в расчете задолженности не учтена сумма оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, хотя имеется приходный кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неправильно посчитана сумма задолженности. Ответчик просит принять данную сумму и уменьшить взыскиваемые просроченные проценты на 10 000 рублей, в связи с тем, что в первую очередь погашается задолженность по процентам согласно ст. 319 ГК РФ. Уведомление о переходе права от первоначального кредитора было получено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должник считает исполнившим обязательство надлежащему кредитору.

Сумму задолженности по основному долгу ответчик не оспаривает, однако ответчик считает, что в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки за несвоевременно уплаченную сумму основного долга и процентов следует отказать, а также изменить суммы процентов.

В связи с тем, что истцом неправильно посчитана сумма задолженности, ответчик считает неустойку несоразмерной. Ответчик полагает, что договором установлен необоснованно завышенный размер неустойки, а также необоснованно завышенный размер процентов за пользованием кредитом.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ИП Ефремова А.Н., Малаховой С.А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Безбокова В.М., Измайлов В.В., доводы жалобы поддержал

Изучив материалы дела, заслушав Измайлова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кемсоцинбанк» и Безбоковым В.М. заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 210000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом: 30 % годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

Факт получения Безбоковым В.М. денежных средств подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Банка по Кредитному договору между ОАО «Кемсоцинбанк» и Парыгиным М.М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с мая 2015 года, заёмщиком Безбоковым В.М. допускаются просроченные платежи по гашению кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и поручителю уведомление с требованием о досрочной уплате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, просроченная задолженность не погашена, денежные средства истцу не уплачены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кемсоцинбанк» и взыскателем был заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенной уступки к заявителю перешли права требования к должнику по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 27 Акта приема-передачи). ДД.ММ.ГГГГ заемщик Безбоков В.М. и поручитель Парыгин М.М. были уведомлены о состоявшейся уступке прав требований.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая солидарному взысканию с Безбокова В.М., Парыгина М.М. определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 187 438 руб. 31 коп., из них: 144 027 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 35 056 руб. 77 коп. - сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; 8 354 руб. - штрафы (пени) по просроченному основному долгу.

Установив приведенные обстоятельства, которые подтверждены письменными доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил заявленные банком требования. При этом исходил из того, что по условиям договора и в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с допущенными заемщиком просрочками в оплате сумм в погашение обязательств по кредитному договору, банк вправе был требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов.

Безбоковым В.М. ни факт заключения кредитного договора, ни допущенные с 2015 году просрочки в возврате заемных средств, не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, исходя из разумного соблюдения прав и интересов истца и ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание. Поскольку сумма неустойки, взысканная с ответчиков в размере 8 354 руб. при основном долге 144 027 руб. 54 коп., является соразмерной и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности определенной судом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда в указанной части.

Одновременно, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о неучтенной сумме оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей при расчете задолженности.

Так, как следует из представленных материалов дела и не отрицается истцом, Безбоков В.М. оплатил денежные средства в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, направление кредитором поступивших от Безбокова В.М. денежных средств, недостаточных для полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение задолженности по неустойке (штрафу, пени) противоречит нормам материального права, а именно, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым учесть сумму платежа в размере 10 000 руб. при подсчете суммы процентов, начисленных на сумму основного долга. Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, составляет 25 056 руб. 77 коп. (35 056.77 руб. – 10 000 руб.). Общая сумма долга, взыскиваемого солидарно с Безбокова В.М., Парыгина М.М., составляет 177 438 руб. 31 коп.

Также подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины, которая составит от измененной суммы долга 4 748 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался также на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, который просил взыскать проценты по кредитному договору на сумму основного долга до даты вступления решения суда в законную силу, тогда как суд первой инстанции не определил дату, до которой следует начислять проценты.

Судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда о взыскании процентов за пользование кредитом до даты вступления решения суда в законную силу, поскольку решение суда в этой части не соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность решения суда в оставшейся части судебной коллегией не проверяется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 23 августа 2017 года изменить в части суммы процентов, начисленных на сумму основного долга.

Взыскать с солидарно с Безбокова В.М., Парыгина М.М. в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 438 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб.

Дополнить резолютивную часть решения суда в части взыскания солидарно с Безбокова В.М. и Парыгина М.М. в пользу индивидуального предпринимателя Ефремова А.Н. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30% годовых на сумму 144 027 руб. 54 коп., указанием на взыскание процентов до дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционную жалобу Безбокова В.М. удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская