Решение от 03.10.2023 по делу № 2-4932/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4932/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005536-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4932/2023 по исковому заявлению Андреева М. С. к Зинурову М. Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Андреев М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Зинурова М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 58551 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1196,69 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1995 руб.

Исковые требования мотивированы, тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Андреев М.С. уступает на возмездной основе Зинурову М.Н. право требовать страховую выплату и ущерб с должника СПАО «Ингосстрах» за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее < дата > с автомобилем истца марки ..., государственный регистрационный знак .... Согласно п. 2.2.1 указанного договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством истца, рассчитанной по единой методике РСА. В нарушение обязательств ответчик не перечислил истцу денежные средства. Соглашением от < дата > договору уступки прав (требования) от < дата > расторгнут. < дата > Зинуров М.Н. подтвердил свою задолженность распиской от < дата >, согласно которой Зинуров М.Н. обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 48340 рублей, полученную по страховому случаю по указанному договору.

Истец Андреев М.С., представитель истца Назарова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Зинуров М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана как "Истек срок хранения".

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от то, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между Андреевым М.С. и Зинуровым М.Н. заключен договор цессии (уступки права требования) ..., согласно условиям которого Цедент Андреев М.С. передает (уступает), а Цессионарий Зинуров М.Н. принимает право требования о взыскании в полном объеме страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... VIN ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, страховой полис СПАО «МАКС» серия ТТТ ... потерпевшего, страховой полис САО «Ингосстрах» серия ХХХ ... виновника, в связи с чем Цессионарий выплачивает Цеденту сумму рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от < дата >, рассчитанной по единой методике РСА.

Из представленного в материалы дела соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от < дата >, заключенному между Зинуровым М.Н. и СПАО «Ингосстрах» следует, что размер страхового возмещения определен СПАО "Ингосстрах" (страховщик потерпевшего) и составляет 67300 рублей.

< дата > денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 58551,00 рублей по убытку ... от < дата >, были выплачены Зинурову М.Н., что подтверждается копией платежного поручения ... от < дата >.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не передал, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 58551 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, а положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с установленными судом обстоятельствами, неправомерным удержанием денежных средств истца с Зинурова М.Н. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с < дата > по < дата > в заявленном истцом размере равном 1196,69 рублей, расчет которых проверен судом, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1992 рубля, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что < дата > истцом был заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость услуг по которому составила 20000 рублей (п. 3.2). Факт оплаты оказанных услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору от < дата > о передаче указанной суммы.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58551 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1196 ░░░░░░ 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1992 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░