Решение от 18.06.2015 по делу № 12-250/2015 от 07.04.2015

Дело № 12-250/15-публиковать

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                           18 июня 2014 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Гавриловой К.А.

рассмотрев жалобу Тарасовой Н.Ю., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного инспектором ОБДПС ФИО3 – <дата> в 14 часов 38 минут, около <адрес>, г. Ижевска управляла автомобилем «Пежо», рег/номер №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым нарушила требование п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным постановлением Тарасова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные скрыты> рублей.

Тарасова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что управляя автомобилем, была остановлена инспектором ГИБДД, который указал на нечитаемый государственный регистрационный знак. Заявитель обратила внимание на погодные условия, так как проезжающие мимо машины обливают грязью с крыши до бампера. Объяснила инспектору, что направляется на мойку. Инспектор выписал обжалуемое постановление, с которым заявитель не согласилась. Считает данное постановление неправомерным. Просила постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица инспектора ОБДПС ФИО3, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от <дата> изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 38 минут, около <адрес>, г. Ижевска Тарасова Н.Ю. управляла автомобилем «Пежо», рег/номер № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).

В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Тарасовой Н.Ю. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Тарасовой Н.Ю. правонарушения, а также содержащимися в протоколе объяснениями Тарасовой Н.Ю. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности. Указанные доказательства по делу об административном правонарушении суд считает достаточными. С учетом того, что инспектор ДПС выявил правонарушение путем непосредственного обнаружения, протокол об административном правонарушении с учетом полноты его заполнения, суд находит надлежащим письменным доказательством, которое также согласуется с объяснениями самой Тарасовой Н.Ю., которая против наличия в её действиях состава административного правонарушения, по сути, не возражала, а лишь указывала на иные обстоятельства.

Таким образом, действия Тарасовой Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, без каких-либо нарушений, оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Тарасовой Н.Ю. назначено в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей, то есть в максимальном размере в пределах санкции рассматриваемой статьи, при этом инспектором не указаны основания для назначения Тарасовой Н.Ю. максимального вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение. Данных о том, что Тарасова Н.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Тарасовой Н.Ю. максимального вида и размера наказания не имелось.

В части назначения вида и размера наказания постановление подлежит изменению. С учетом того, что Тарасова Н.Ю. ранее не привлекалась к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие иных отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тарасовой Н.Ю. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.2 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░).

░░░░░ -       ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -