Решение по делу № 2-3638/2020 от 10.03.2020

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Рождествено» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рождествено» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ММ-10.1-225/16 участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 1, этаж 5, номер №, общей площадью 144,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, внутригородское м.о. Митино, вблизи <адрес>, корпус №.1. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 12 888 500 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако после передачи квартиры истец обнаружил, что часть оконных блоков имеет значительный неустранимый дефект в виде поражения стеклопакетов плесневыми грибками, возникший в результате систематического нарушения технологии производства данных стеклопакетов. Замена стеклопакетов не привела к положительному результату, так как установленные новые стеклопакеты также имеют плесневые поражения. Нахождение оконных блоков, пораженных плесневыми грибками в жилых зданиях является недопустимым, так как создает угрозу здоровью граждан, ухудшает теплоизоляционные свойства конструкций, ухудшает внешний вид жилья и снижает его стоимость.

Заключением ведущего эксперта ООО «Эксперт Проект» - ФИО1, рекомендовано заменить все оконные блоки в квартире на оконные блоки, произведенные с соблюдением технологии в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствии с заключением, выполненным специалистом АНО «ЦСИ «РиК» ФИО2, стоимость устранения недостатков – замены оконных блоков в квартире составляет 352 601,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «Рождествено» в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора - 352 601,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 352 601,96 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ММ-10.1-225/16 участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 1, этаж 5, номер №, общей площадью 144,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, внутригородское м.о. Митино, вблизи <адрес>, корпус №.1. По условиям договора срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 12 888 500 руб.

Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако после передачи квартиры истец обнаружил, что часть оконных блоков имеет значительный неустранимый дефект в виде поражения стеклопакетов плесневыми грибками, возникший в результате систематического нарушения технологии производства данных стеклопакетов. Замена стеклопакетов не привела к положительному результату, так как установленные новые стеклопакеты также имеют плесневые поражения. Нахождение оконных блоков, пораженных плесневыми грибками в жилых зданиях является недопустимым, так как создает угрозу здоровью граждан, ухудшает теплоизоляционные свойства конструкций, ухудшает внешний вид жилья и снижает его стоимость. Заключением ведущего эксперта ООО «Эксперт Проект» - ФИО1, рекомендовано заменить все оконные блоки в рассматриваемой квартире на оконные блоки, произведенные с соблюдением технологии в соответствии с требованиями нормативных документов (л.д. 13-26).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с заключением, выполненным специалистом АНО «ЦСИ «РиК» ФИО2, стоимость устранения недостатков – замены оконных блоков в квартире составляет 352 601,96 руб. (л.д. 27-42).

Оснований не доверять выводам указанному заключению у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что выявленные недостатки устранены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 352 601,96 руб.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчетам, представленных истцом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 645 261,59 руб., при этом истец просит взыскать неустойку в размере 352 601,96 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 352 601,96 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 352 601,96 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 352 601,96 руб., компенсация морального вреда - 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 362 601,96 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Рождествено» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу ФИО3 денежные средства в счет уменьшения цены договора – 352 601,96 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 286 300,98 руб., а всего взыскать 1 087 805 (один миллион восемьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                         С.В. Потапова