Решение по делу № 1-611/2022 от 31.05.2022

Дело <№ обезличен>

УИД50RS0<№ обезличен>-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области                                                   19 октября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокуратура Московской области/гражданского истца: ФИО5; подсудимого ФИО4/гражданского ответчика; защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 18282 и ордер № 22-272, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи: ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения; уроженца г. <адрес>; гражданина РФ; с высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 г.р.; работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил оказание услуг, не отвечавших требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, назначенный на основании приказа № 2206/01-ЛС о приеме работников на работу генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – сервис» Свидетель №1 с <дата> на должность управляющего, обязан руководствоваться в своей работе должностной инструкцией управляющего, утвержденной генеральным директором Свидетель №1 <дата>.

В соответствии с п.1.7 должностной инструкции управляющего, ФИО4 обязан знать:

- нормативные документы в области жилищно – коммунального хозяйства;

- проектную и техническую документацию многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении управляющего;

- договорную документацию многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении Управляющего по вопросам технической эксплуатации и поставки коммунальных услуг;

- административное, трудовое и хозяйственное законодательство;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и личной гигиены, пожарной безопасности и гражданской обороны;

- другие документы, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п.2.1. должностной инструкции управляющего, основная обязанность ФИО4 – обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п.2.1.1. должностной инструкции управляющего, ФИО4 обязан при выполнении своих должностных обязанностей руководствоваться нормативно-правовыми актами в области управления многоквартирными домами: Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от <дата> № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и соблюдать их, а так же иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность управляющих организации на территории РФ.

Согласно Уставу ООО «Высокие стандарты качества – сервис» основной целью данного Общества является извлечение прибыли. Одним из основных видов деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> от <дата>, заключенному, в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений от <дата>, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений № 5-ХМ-52 от <дата>, между жильцами дома с одной стороны и ООО «Высокие стандарты качества – сервис» в лице генерального директора Свидетель №1 с другой стороны, ООО «Высокие стандарты качества – сервис» приняло на себя обязательства по соблюдению требований жилищного законодательства и выполнению обязанностей по содержанию общего имущества переданного ему жилого фонда. Также в соответствии с данным договором, условия последнего являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.6 приложения № 3 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» вышеуказанного договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 52, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно проверка и очистка кровли от скопления снега и наледи, производятся ежемесячно.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области технического регулирования и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 290, в обязанности управляющей организации входит проведение работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. Кроме того, в соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности жизни и здоровья граждан. В соответствии с п.<дата> Постановления Госстроя РФ от <дата> № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. В соответствии с п.4.<дата> вышеуказанного Постановления Госстроя РФ организации, занимающиеся обслуживанием жилищного фонда, должны по мере необходимости производить удаление наледей и сосулек с кровли домов, мягкие кровли от снега не очищают, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков.

Так, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 16 часов 37 минут <дата>, ФИО4, занимая должность управляющего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий своего бездействия, предвидя возможность наступления негативных последствий и относясь к ним безразлично, понимая, что выполнение ненадлежащих работ представляет реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что на крыше и козырьке балконного монолита № 52 по ул. Молодежная г.о. Химки <адрес> скопились снег и наледь, представляющие в случае падения реальную опасность для жизни и здоровья людей, не надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности в нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.п. <дата>, 4.<дата> Постановления Госстроя от <дата> № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> № 5176) не принял исчерпывающие меры и не организовал выполнение работ по ограждению опасных участков возле дома № 52 по ул. Молодежная г.о. Химки <адрес>, исключающих возможность свободного прохода людей под опасными участками крыши этого дома, не организовал работы по очистке от снега и наледи крыши данного дома, в том числе балконов козырьков, которые являются частью крыши и относятся к конструктивным элементам многоквартирного дома, согласно заключению <№ обезличен>–06/ГГЭ-3423/08 от <дата>, были предусмотрены проектом многоквартирного дома № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес>, на которых, скопились - массивное ледяное образование и снег, в результате чего, <дата> в 16 часов 37 минут, образовавшиеся на крыше вышеуказанного дома, в том числе балконов козырьков, которые являются частью крыши и относятся к конструктивным элементам многоквартирного дома, скопление снега и наледи упало на ФИО1, <дата> года рождения, и его малолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, находившихся на расстоянии не менее 03 метров 03 сантиметров, более точное расстояние следствием не установлено, от медицинского центра «Никсор-клиник», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 52.

В результате падения скопления снега и наледи, малолетнему ФИО2, согласно заключению эксперта № 84 от <дата>, причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека с двумя ссадинами в лобной области справа, кровоподтек с ссадиной в левой скуловой области, кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, ссадина в правой щечной области, что является комплексом и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата> <№ обезличен>н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, с гражданским иском не согласился и показал, что на момент происшествия, <дата> г., он работал управляющим компании ООО «ВСК-Сервис» по району Новокуркино г. Химки. О происшествии ему стало известно от генерального директора ООО «ВСК-Сервис». В его должностные обязанности входит техническое обслуживание и управление жилыми домами, в том числе и очистка с дворовой части дома снега и наледи, по району Новокуркино, в том числе и за домом 52 по <адрес> в г. Химки. Сами работы по уборке территории выполняет дворники, по технической части инженерная группа. В сферу его обслуживания входит крыша <адрес>, но так как она плоская и имеет мягкое покрытие – рубероид, то она не чистится в соответствии с нормативными документами, только в исключительных случаях, когда наблюдается снежная шапка, образованная на парапете этой крыши. Данная снежная шапка должна свисать с парапета крыши и ее должно быть видно с земли. При этих условиях снежную шапку они должны счистить, с парапета крыши. Согласно регламенту при определенных условиях парапеты должны чиститься, если он видит, что такая снежная шапка нависает, таких случаев в данном доме не было. Также снег может образовываться, на выступающих местах на фасаде дома, в том числе на блоках кондиционера, на отливах окон. Эти выступающие части фасада дома являются зоной ответственности самих собственников жилых помещений. В этом случае, управляющая компания распечатывает объявления и предупреждает жителей, о том, что необходимо производить очистку таких мест. В <адрес> таких выступов много. По поводу дворников ООО «ВСК-Сервис» ФИО9 и ФИО10 пояснить ничего не может, так как они ему не знакомы, он всех дворников не знает. После произошедшего, <дата>, было проверено ограждение – сигнальная лента, также поднимались на крышу дома. При осмотре был обнаружен снег, так как были снегопады, но для плоской крыши это не критичное количество снега, оно не требовало очистки. Снег с крыши не мог упасть, в данном случае снег мог упасть с козырька балкона 22–25 этажей. Козырьки балконов не являются конструктивным элементом монументного здания, поскольку обсуживают один балкон, то есть находятся в зоне ответственности собственника квартиры. Но если козырек балконного монолита, относится к общедомовому имуществу, то он должен очищаться по мере накопления снежных масс. В <адрес> таких козырьков нет. Проектную документацию <адрес> он не видел. Он визуально определяет критический объем снега или наледи на крыше.

    Несмотря на непризнание, подсудимым своей вины, вина ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 183-185), данные им на предварительном следствии, согласно которым <дата> примерно в 16 часов 15 минут он со своей женой и сыном пришел в клинику «Никсор» расположенную по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 52, чтобы сдать ПЦР тест перед поездкой на отдых в ОАЭ Дубай. Так как сдача ПЦР теста проходит в порядке живой очереди, то его жена ФИО11 зашла в клинику первая, чтобы сдать ПЦР тест. Он и его сын ФИО2 остались на улице, перед входом в данную клинику. ФИО2 сидел в коляске, а он стоял рядом с ним. В 16 часов 36 минут он услышал громкий звук с крыши дома, возле которого он и ФИО2 находились. Он увидел, что не далеко от него упал кусок снега, поднял голову и увидел, что прямо на него и его сына летит снег. Прикрыв коляску, в которой сидел ФИО2 своим телом, он вытолкал ее на дорогу из зоны падения снега и льда. В ходе вышеописанных событий ему на спину и голову упали большие куски льда и снега. ФИО2 также на голову упал большой кусок льда. Все описанные выше события произошли за несколько секунд. После чего он незамедлительно отнес сына в клинику «Никсор», где ему была оказана медицинская помощь. В дальнейшем он с женой и сыном направились в Тушинскую городскую больницу, расположенную по адресу: г. Москва, район Тушино, ул. Героев Панфиловцев, д. 28, где врачами был произведен осмотр и госпитализация ФИО2, поставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ». В дальнейшем был поставлен окончательный диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является руководителем ООО «Никсор-клиник». Клиника располагается в пристройке на первом этаже жилого 25 этажного дома, у клиники имеется входная группа. Схождение снега зимой происходит довольно часто. В тот день он в клинике не присутствовал, ему позвонили и сообщили, что упал снег, и кто-то получил повреждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что она работает администратором в «Никсор-клиник». <дата> г. после 16.00 час. к ним в клинику по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 52 пришла девушка, чтобы сдать ПЦР-тест для вылета. Девушка пояснила, что она сейчас оформится и потом придет муж, чтобы тоже сдать тест и все оплатит. Девушку оформили, она сдала тест и вышла из клиники. Через несколько минут, девушка влетела в клинику с ребенком, у которого одна сторона была окровавлена и попросила о помощи. Девушку с ребенком проводили в процедурный кабинет, куда затем пришел доктор. Ей известно, что на ребенка упала снежная глыба, поскольку она видела видео. Также она слышана страшный шум, когда снег упал на козырек их клиники, как раз сразу после этого девушка с ребенком забежала в клинику. Считает, что падение снега произошло с балконов последних этажей. На козырьке их клиники снега не было, так как у них крыша плоская. Падение снега бывает часто. В тот день снег был также крыше балконов. Очистка от снега и наледи в доме, не производилась.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО13 в части противоречий, которые она давала в ходе следствия (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым «….Также хочу отменить, что мое рабочее место находится под крышей козырька (левый угол) входа «Никсор Клиник» находясь на рабочем месте, я очень часто слышу, а находясь на улице, вижу, как с крыши дома № 52 по ул. Молодежная г.о. Химки на прилежащую территорию и козырек «Никсор Клиник» падает снег и лед. В тот день, когда я шла на работу и посмотрела на здание № 52, я не увидела лежащего снега или наледи на подоконниках, кондиционерах или козырьков балконов. Считаю, что снег на ребенка упал с крыши или с парапета».

После чего свидетель ФИО13 показала суду, что она не может знать, откуда в тот день упал снег, так как находилась в помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что работает врачом – педиатром «Никсор-клиник» по адресу ул. Молодежная, д. 52. <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда ее срочно позвали в экстренном порядке, для оказания медицинской помощи и осмотра ребенка по экстренному случаю. Ей стало известно, что перед входом в клинику, упала глыба льда с крыши и задела ребенка. Совместно с мамой они занесли ребенка в процедурный кабинет, на момент ее осмотра ребенок был в сознании, на лице у него были ссадины с кровоподтёками, она обработала ссадины и больше оказании помощи не проводилось. Она рекомендовала маме срочно обратиться травматический пункт г.Химки для дальнейшего установления диагноза. Она не может вспомнить, но в тот же день или накануне на подходе, около клиники были небольшие глыбы льда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она состоит в должности инспектора 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по делам несовершеннолетних. Она находилась на суточном дежурстве, когда поступил вызов в дежурную часть в 1 ОП, затем ей поступила карточка происшествия, после чего был произведен вызов инициатору сообщения для уточнения обстоятельств данного происшествия. Было установлено, что гражданин находился совместно с ребенком по адресу: ул. Молодежная, <адрес>, где на них упал снег и причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ребенку. Для граждан был вызван наряд скорой помощи, они были госпитализированы для оказания первой медицинской помощи. Также проводился осмотр места происшествия, где находился заявитель вместе с ребенком, место с которого возможно могла упасть снежная масса. В ходе осмотра был осмотрен дом и крыша дома. Снежная масса могла упасть с козырька дома. Этот козырек расположен на верхних этажах дома.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО15 в части противоречий, которые она давала в ходе следствия (т. 1 л.д. 80-83), согласно которым «….По приезду <дата> я осмотрела место происшествия, отфотографировала территорию и здания. На фасаде здания, кондиционерах и крышах балконов, я снег не обнаружила. Снег лежал только на парапете крыши…».

После чего свидетель ФИО15 поддержала указанные показания, которые она давала в ходе следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что работает в должности старшего государственного жилищного инспектора, заместителем заведующего Территориального отдела № 20. Ей на рассмотрение из Химкинской городской прокуратуры поступил материал административного дела по факту падения снега на людей, который содержал в себе акт проверки прокуратуры, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, фотографии. <дата> г. была проведена проверка, которая была совместная. Она сама на место падения снега не выезжала, выезд осуществлял заведующий. Проверкой было установлено, что на переходных балконах имеется наледь, снег на крышах, снежные наросты. Все это обслуживает управляющая компания, поскольку это является общедомовым имуществом. К общедомовому имуществу относятся ограждающие несущие и не несущие конструкции, обслуживающие более одного помещения. Были ли внесены изменения в конструкцию дома, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что является заведующим Территориального отдела № 20 Государственной жилищной инспекции <адрес>. В адрес инспекции поступил вызов из Химкинской городской прокуратуры о совестном проведении осмотра места происшествия. Им (Щербининым) и помощником прокуратуры был осуществлен выезд на место, была осмотрена кровля и прилегающая территория многоквартирного дома. На момент осмотра кровля дома, переходные балконы были в снегу, снег также был на парапетах, очистка которых возложена на управляющую организацию ВСК-Сервис. У осматриваемого <адрес> кровля плоская ровная. Не все виды кровли подлежат очистке, однако есть основная кровля, которая над домом, в том числе и парапеты, то она подлежит очистке. Крыша над балконом также является общедомовым имуществом. По результатам проверки было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридическое и должностное лицо по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, штраф оплачен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности генерального директора ООО «ВСК-Сервис». Ей известно, что уголовное дело было возбуждено по поводу падения снежных масс, откуда упала эта снежная масса, либо она упала с кровли, либо с кондиционеров, либо с балкона не установлено. Кровля на тот момент была чистая, кровля плоская и не требует очистки. Ответственность за очистку снега на кровле по ул. Молодежная, д. 52, согласно должностным обязанностям лежала на ФИО4 Ими проводятся еженедельные совещания, где они обсуждают проблемы, какие работы выполнены. Когда было такое совещание до <дата>, она не помнит. О произошедшем, она узнала вечером того же дня. Была создана комиссия, которая на следующий день, <дата>, осуществила выход на крышу, в комиссию также входил сотрудник ГЖИ. Кроля крыши, парапеты были чистые. Наледь и снег были на выпирающих конструкциях, на кондиционерах, балконах. На собственников жилья возлагается ответственность по уборке балконов, кондиционеров от снега, остальное убирает управляющая компания. До произошедшего жильцы не обращались в управляющую компанию по поводу уборки снега. <дата> кровля крыши была чистая, поскольку если бы он был <дата>, то они бы обнаружили его и 05 числа.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она работает в ООО «ВСК-Сервис» в должности менеджера по клирингу. <адрес> по ул. Молодежная входит в ее территорию обслуживания. В штате около 20-30 человек. Дворники могут производить уборку крыши от снега, если у них есть указание. Управляющим данного участка является ФИО4 Если управляющий ФИО4, просил, то они ходили, убирали снег, но так как крыша у них прямая, то снега там практически нет. О произошедшем ей известно, так как она видела видео. Наледь могла образоваться на кондиционерах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что является помощником Химкинского городского прокурора. <дата> г. им совместно с начальником территориального отдела ГЖИ Щербининым из-за падения льда на малолетнего ребенка, был произведен выезд по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 52, по результатам которого был составлен акт. Выездов на место было несколько. В результате выезда был произведён осмотр места происшествия около клиники НИКСОР, осмотрен дом, стены, балконы. Проводилась фотосьемка. В ходе осмотра было зафиксировано, что на клинике НИКСОР присутствует снежный пирог, но перед этим они изучали видеозапись, и сама динамика падения, и радиус разлета осколков, разбросы снега и так далее, свидетельствует о том, что данное падение не могло случиться с клиники НИКСОР, в силу объективных причин. В ходе осмотра прилегающий стены многоквартирного дома и его козырьков было установлено, что стены являются чистыми, наледь в принципе отсутствует. Затем они поднялись на крышу, осмотрели кровлю, откуда предположительно мог упасть снег, на парапетах и стенах присутствовала наледь от 1–2 сантиметров, снежная крошка и снежный пирог приблизительно сантиметров 25–40 в этом районе, соответственно при порыве ветра или при каких-либо обстоятельствах падение вполне могло быть оттуда. Кроме того, был осуществлён подъем в квартиру, расположенную на 2 этаже над клиникой НИКСОР, был осмотрен козырек клиники. На козырьке имеется снежный пирог толщиной 25–40 сантиметров, и он весь испилен крапинами, и в этих крапинах следы льда. Как показали жильцы и сотрудники клиники, падение с кровли происходит регулярно в течение всей зимы. В ходе дальнейшей проверке было установлено, что в 1 ОП, имеются материалы, по которым проведены процессуальные проверки по факту падения льда и снега на автомобили припаркованы вблизи многоэтажного дома, были также побиты окна. В ходе выездной проверки, когда заходили в подъезды видели расклеенные объявления управляющей компанией «Осторожно работают альпинисты», в том числе это могло происходить как по причине некачественной и ненадлежащей уборки, ввиду того что кровля просто не чистилась, и в силу объективных причин снег падал, либо некачественного контроля за работой альпинистов, которые просто его скидывали куда попало, но самих альпинистов они не наблюдали, видели только расклеенные объявления. Дом является 25 этажным, на 25-этаже квартиры имеются козырьки, которые являются конструктивной элементом многоквартирного дома и его очистка в соответствии с жилищным законодательством, также входит в обязанности управляющей компании, там тоже был снег. Визуальным осмотром установлено, что на подоконниках, окнах, кондиционерах особо крупных скоплений снега не обнаружено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

свидетеля ФИО11, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-120), которая показала, что <дата> она, ее муж ФИО1 и ее сын ФИО2, направились в «Никсор Клиник» для сдачи ПЦР-теста для вылета в ОАЭ, г. Дубай, куда они уже купили билеты и хотели полететь с целью отдыха. Придя в клинику «Никсор клиник» примерно в 16 часов 30 минут, ей сообщили, что сдача ПЦР- теста происходит в порядке очереди, в результате чего, ее муж и сын, находящийся в детской коляске, остались ждать ее на улице. Сдав ПЦР-тест и выйдя из клиники, она увидела ФИО1 стоящего между машин на дороге и держащего ФИО2 в руках. Глаза ФИО1 были испуганные, она у него спросила: «Что случилось?» на что он ответил, что с крыши дома № 52 по ул. Молодежная, г. Химки на него и ФИО2 упала наледь и снег. В результате падения наледи ФИО2 повредило лицо. Услышав это, она незамедлительно взяла сына из рук ФИО1, посмотрела на его лицо и увидела, что на правой щеке и на правом глазу у него кровь и повреждения. Далее она с сыном в руках побежала в «Никсор клиник», где сотрудники клиники оказали сыну помощь, после чего ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой, врачи осмотрели ее сына, сообщили ей, что у него гематома и нужно незамедлительно ехать в больницу. После этого ФИО1 вызвал такси, и они все вместе поехали в ГБУЗ ДГКБ им. З.А. Башляевой. По приезду в вышеупомянутую больницу врач травматологического пункта провел осмотр, поставил предварительный диагноз ЗЧМТ и настоял на госпитализации. <дата> врачами ГБУЗ ДГКБ им. З.А. Башляевой ФИО2 был поставлен конечный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина на правой щеке;

свидетеля ФИО20, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138), которая показала, что с 2010 года она является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 52, пом. 18, метраж помещения 188 кв.м. Примерно с 2017 года данное помещение арендует ООО «Никсор-Клиник». Ранее дом по вышеуказанному адресу и непосредственно помещение, находящееся у нее в собственности, обслуживала управляющая компания ООО «ПИК-КОМФОРТ». Ранее прилегающую территорию и общедомовое имущество исправно убирали сотрудники ООО «ПИК-КОМФОРТ», она ни разу не видела, как чистили крышу, однако с крыши никогда не падал снег, прилегающая территория к дому была очищена от снега. Однако с того момента, как поменялась управляющая компания, помимо того, что счета за коммунальные услуги увеличились более чем в три раза за несколько месяцев, так и вся прилежащая территория вокруг дома все время не чищена, с крыши постоянно падает снег. На козырек входа в помещение, находящееся в ее собственности с козырька балкона, находящегося на последнем этаже прямо над входом в ее помещение, постоянно летят снежные глыбы. Она ни разу не видела, чтобы сотрудниками ООО «Высокие стандарты качества - Сервис» были вызваны промышленные альпинисты для очистки снега и наледи с крыши и другого общедомового имущества. Представленное ей на обозрение информационное письмо управляющей компании ООО «Высокие стандарты качества – сервис» о том, что будут вызываться промышленные альпинисты для очистки снега и наледи с крыши и другого общедомового имущества она на информационных стендах или еще где-либо, не видела;

свидетеля ФИО21, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 122-124), который показал, что он работает дворником в ООО «Высокие стандарты качества – сервис» с <дата>, начал работать совместно с ФИО10 В его должностные обязанности входит уборка придомовой территории, а именно улицы, тротуара, дороги, детской площадки и выполнение поручений Оксаны, имя и отчество которой он не знает. В основном он выполняет то, что говорит ему Оксана, чаще всего она говорила убирать снег, мусор и листья. Ни он, ни другие крышу <адрес> по ул. Молодежная г.о. Химки <адрес>, ни разу не чистили, так как это не работа дворников. На крышу он никогда не поднимался. Также не видел, чтобы крышу дома чистили промышленные альпинисты. Что такое допуск работ на высоте он не знает и у него такого допуска нет. Он работает только на земле. Что такое инструктаж он не знает и ему его ни разу никто не проводил. Зарплату им платит непосредственно Оксана, наличными, один раз в месяц;

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 129-134);

свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 84-90), ФИО22 (т. 1 л.д. 91-97), ФИО23 (т. 1 л.д. 98-104), ФИО24 (т. 1 л.д. 141-143), которые показали, что все они проживают в д. 52 по ул. Молодёжная г.о. Химки <адрес>. Им известно, что домом № 52 управляет ООО «ВСК-Сервис» примерно с лета 2021 года. ООО «ВСК-Сервис» осуществляет уборку придомовой территории и убирает подъезды. Они не видели, чтобы сотрудники ООО «ВСК – Сервис» производили уборку снега с крыши дома или парапетов крыши. Падения снега с крыши они не видели, однако слышали, снег с крыши неоднократно падал. На козырьках балконов последних этажей были видны достаточно большие снежные шапки. Каких-либо информационных писем ООО «ВСК-Сервис», которые были им представлены на обозрение они не видели;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 240-249), согласно которому по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 52 осмотрен участок местности перед входом в здание «Никсор-клиник». В ходе осмотра использовалась рулетка, с помощь которой, было установлено, что место, где находился малолетний ФИО2, <дата> года рождения, когда <дата> в 16 часов 36 минут, с крыши дома № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> на него упала наледь, находится в 02 метрах 89 сантиметрах от дороги и 03 метрах и 03 сантиметрах от входа в здание «Никсор Клиник». Также в ходе осмотра было установлено на фасаде дома № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> непосредственно находящимся над местом нахождения ФИО2, <дата> в 16 часов 36 минут, когда с крыши вышеуказанного дома, на него упала наледь, кондиционеров или каких либо других, выступающих предметов не находится, над этим местом находится козырек балконного монолита, идущего с 06 этажа по 23 этаж;

    протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 20-25), из которого следует, что по адресу <адрес> г.о. Химки, ул. Молодежная д. 52 расположен двадцати пятиэтажный жилой дом. На первом этаже находится вход в клинику «Никсор Клиник», около входа в клинику, на земле расположен снег и куски льда, образовавшиеся в результате падения с крыши фасада и кровли здания снега и наледи;

    протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 26-33) согласно которому объектом осмотра является участок местности 6 м. на 5 м. расположенный перед входом в клинику «Никсор Клиник». Осматриваемый участок местности засыпан снегом, имеются большие куски льда. В ходе осмотра ФИО1 указал место, куда <дата> на него и его сына упали куски наледи, помимо этого он указал, куда он убежал вместе с коляской, в которой находился его сын – ФИО2 Помимо этого, в ходе ОМП, с крыши дома неоднократно падали куски наледи. Помимо этого, в ходе ОМП, был замечен большой кусок снега и наледи на парапете крыши дома № 52 по ул. Молодежная, г.о. Химки <адрес>. Место, куда <дата> на ФИО1 и ФИО2 упал снег, и наледь находится на расстоянии 03 метров 03 сантиметров от входа в здание «Никсор Клиник» и 2 метров 29 сантиметров от дороги;

протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 256-258), согласно которому, ФИО1 добровольно выдал предметы, а именно: детскую шапку, детский комбинезон, детскую коляску и мужскую куртку в которые были одеты или которые находились в пользовании ФИО2 и ФИО1 <дата>;

протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 259-262), из которого следует, что объектом осмотра является детский комбинезон с капюшоном торговой марки «Tokka Tribe» из материалов серо – белого цвета. В области груди, на внутренней части детского комбинезона имеются следы загрязнения. На детском комбинезоне повреждений ткани, пятен бурого цвета, острых краев или металлической фурнитуры не обнаружено.

Объектом осмотра является детская шапка торговой марки «TUTURINO» из водонепроницаемой тафетты темно-синего цвет. Внутренняя часть детской шапки состоит из белого синтетического материала своими свойствами, копирующего натуральный животный мех. На внутренней части вывернутого наружу козырька белого цвета обнаружено пятно бурого цвета, размером 0.5 см на 0.5 см. Жестких или острых, краев материала, металлической фурнитуры или повреждения ткани не обнаружено.

Объектом осмотра является мужская куртка торговой марки «Adidas» из плащевой ткани буро – зеленого цвета. И внутренняя сторона и внешняя сторона куртки состоит из плащевой ткани буро – зеленого цвета. У куртки имеется капюшон. Помимо капюшона у куртки на протяжении всей длины «молнии» имеются металлически круглые заклепки не более 1 см. в диаметре. Повреждений ткани, пятен бурого цвета, острых краев или металлической фурнитуры, помимо замка и заклепок не обнаружено.

Объектом осмотра является классическая четырехколесная алюминиевая детская коляска торговой марки «Elodie Details», обитая материалом зеленого цвета. Детская люлька с внутренней части обита белым синтетическим материалом по своим свойствам, копирующего натуральный животный мех. Наружная часть люльки состоит из полиэтиленового материала темно – зеленого цвета. Внешняя часть коляски состоит из синтетического материала зеленого цвета. Задняя и нижняя часть коляски обита синтетическим материалом серого цвета. Все пластмассовые части коляски выполнены в черном цвете. Колеса коляски оснащены поворотным механизмом, вращающимся на 3600. Алюминиевая рама коляски оснащена книжным механизмом сложения. Повреждений ткани, пятен бурого цвета, острых краев или металлической фурнитуры не обнаружено;

протоколом обыска по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Молодежный проспект, д. 6 от <дата> (т. 1 л.д. 264-268), в ходе которого были изъяты: черная папка скоросшиватель с 21 договором управления многоквартирным домом; журнал регистрации обращений и заявок ООО «ВСК – Сервис»; акт № 52 на 1л.; акт выполненных работ № 41 на 1 л.; акт визуального обследования от <дата> на 1 л.; жалоба вх № 76 от <дата>; зеленая папка скоросшиватель с копией постановления правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; 4 (четыре) системных блока черного цвета, фирмы «Lenovo» за №№ РС1T7KHN, РС1Т7КМ7, РС1SE9FQ, PC1T7KLO; 1 (один) системный блок черного цвета фирмы «MSI» № MSB171L2S01O2853; 1 (один) системный блок черного цвета фирмы «MSI» № MSB171L2S0102853 большой системный блок черного цвета № 16226021600091; прозрачный полимерный пакет с надписью на приклеенном на него листе бумаги «Молодежная 52»; журнал синего цвета с надписью «Журнал регистрации выдачи ключей от технических помещений»;

     протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 270-272), из которого следует, что объектом осмотра является:

- Черная папка скоросшиватель с договорами управления многоквартирным домом с ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Забубениным, Е.В., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО47,ФИО41, и 9 незаполненных договоров. По своему содержанию договоры являются идентичными и содержат такие пункты как:

1. Общие положения.

2. Предмет договора.

3. Права и обязанности сторон.

4. Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

5. Ответственности сторон.

6. Контроль за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по Договору и порядок регистрации факта нарушения условий настоящего договора.

7. Порядок изменения и расторжения договора.

8. Особые условия.

9. Срок действия договора.

10 Заключительные положения.

Помимо этого, к каждому договору имеется по 5 приложений именуемых как: «приложение № 1 к договору управления», «приложение № 2 управления многоквартирным домом», «приложение № 3 управления многоквартирным домом», «приложение № 4 управления многоквартирным домом», «приложение № 5 управления многоквартирным домом».

Приложение № 3 управления многоквартирным домом представляет из себя перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в Многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная, <адрес>. Согласно п. 6. Приложения № 3 «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов» является контроль состояния оборудования или устройств, представляющих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. Вышеуказанные проверка и контроль согласно «приложение № 3» должны осуществляться ежемесячно и их качество должно соответствовать требованиям постановления Правительства РФ № 290 от <дата> г., и постановлению Госстроя РФ от <дата> г. № 170.

Все остальные пункты договоров и приложения не несут сведений и информации, интересующей следствие.

В связи с идентичностью всех договоров и приложений к ним, делается копия «Договор управления многоквартирным домом от <дата> с ФИО42» и приобщается к материалам настоящего уголовного дела.

Объектом осмотра является:

- АКТ № 52 на 1л.; акт выполненных работ № 41 на 1 л.; акт визуального обследования от <дата> на 1 л.; жалоба вх № 76 от <дата> – не несут сведений и информации, интересующей следствие.

Объектом осмотра является:

- Зеленая папка скоросшиватель, содержащая в себе копию постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 – не несет сведений и информации интересующей следствие.

Объектом осмотра является

- 4 (четыре) системных блока черного цвета, фирмы «Lenovo» за №№ РС1T7KHN, РС1Т7КМ7, РС1SE9FQ, PC1T7KLO. Каждый из системных блоков подключен к сети и монитору следователя, фирмы «SAMSUNG». Параметры входа в систему позволили войти, не вводя пароль. Файлы системных блоков проверены на наличие информации, интересующей следствие, в результате чего, таковой обнаружено не было.

Объектом осмотра является:

- Большой системный блок черного цвета № 6226021600091, системный блок черного цвета фирмы «MSI» № MSB171L2S01O2853 и системный блок черного цвета фирмы «MSI» № MSB171L2S0102853 которые были поочередно подключены к сети и монитору следователя, фирмы «SAMSUNG». Вход в системы не ограничены паролями, в результате чего, системные блоки проверены на наличие файлов и информации, интересующей следствие, такой информации обнаружено не было.

Объектом осмотра является:

- Прозрачный полимерный пакет с надписью на приклеенном на него листе бумаги «Молодежная 52». При открытии пакета, в нем обнаружено 23 (двадцать три) ключа с брелоками различного цвета. Данные ключи не несут какой-либо информации, интересующей следствие. После осмотра ключи помещаются обратно в пакет, оклеиваются клейкой лентой для предотвращения свободного доступа к ним и заверяются подписью следователя и участвующих лиц.

Объектом осмотра является:

- Журнал синего цвета фирмы «attache» с наклеенным прозрачной клейкой лентой белым листом бумаги с надписью «Журнал регистрации выдачи ключей от технических помещений. Нач. <дата> г.». Журнал содержит в себе графы: Дата; Адрес; Наименование организации; время выдачи; Роспись; Время возврата; Роспись. Между обложкой и страницами обнаружен лист бумаги, содержащий контакты управляющей компании и их должностные обязанности в сокращении. Следователем делается копия данного листа и приобщается к материалам уголовного дела. Какой-либо информации, интересующей следствие не обнаружено;

протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 251-254), согласно которому, ФИО15 добровольно выдала золотого цвета DVD-R диск, содержащий видеозапись падения снега и наледи на ФИО1 и малолетнего ФИО2;

    протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 1-5), из которого следует, что объектом осмотра является: золотого цвета DVD-R диск, изъятый в ходе выемки <дата> у ФИО15; Журнала выполненных работ по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная <адрес>., USB – накопитель, содержащий видеозапись осмотра крыши по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная <адрес>., информационное объявление для жителей дома № 52 по ул. Молодежная г. Химки, <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела по удовлетворенному следователем ходатайству, свидетеля Свидетель №1 Далее в ходе осмотра золотого DVD-R диска объемом 4.7 GB за номером: PSP668AD101610 вставляется в дисковод компьютера следователя, открывается ссылка «DVD-R диск». На диске обнаружены фотографии представленные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, а также две видеозаписи под названием «45e9be7f-db9c-4364-b384-7aeb003d2a2d» и «275d1e15-f8dd-4a52-a522-90a1036ad97b». При открытии видеозаписи «45e9be7f-db9c-4364-b384-7aeb003d2a2d» на экране появляется запись с камеры видеонаблюдения с видом на вход в здание «Никсор Клиник» и видом на дорогу ул. Молодежной, г.о. Химки, <адрес>. На экране указана дата: <дата> и время, идущее с начала видеозаписи до конца, ход времени начинается с 16 часов 36 минут 35 секунд. На видеозаписи виден мужчина в шапке коричневого цвета, куртке темного цвета и штанах темного цвета, стоящий по диагонали от входа в «Никсор Клиник». Рядом с мужчиной находится детская коляска. С 27 секунд начала видеозаписи, данный мужчина ходит вокруг детской коляски и разговаривает по телефону, в соответствии с временем указанным на самой видеозаписи, данное действие продолжается с 16 часов 36 минут 35 секунд до 16 часов 37 минут 02 секунд. Далее на 28 секунде видеозаписи на мужчину падает снег и он хватая детскую коляску за поручни и отталкивая ее в сторону дороги по ул. Молодежной, убегает с места падения снега. На видеозаписи видно, что часть падающего снега задевает крышу входа в «Никсор клиник», однако другая часть снега падает непосредственно на место, где стоял мужчина. На 48 секунде данная видеозапись заканчивается, ход времени на видеозаписи останавливается на 16 часах 37 минутах 24 секундах. При открытии видеозаписи «275d1e15-f8dd-4a52-a522-90a1036ad97b» на экране появляется запись с камеры видеонаблюдения направленной непосредственно на дом № 52 ул. Молодежной, г.о. Химки, <адрес>, на протяжении всей видеозаписи длительностью 21 секунду видно, что с самого дома на землю и подоконник падает снег.

    Далее объектом осмотра является журнал выполненных работ по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная <адрес>. Журнал представляет из себя тетрадь в клетку размером А4 с синей обложной. В ходе осмотра данного журнала, установлено, что <дата> по ул. Молодежная <адрес> происходили работы по сметанию снега с парапетов крыши. Данная запись заверена подписью, рядом с которой указана фамилия ответственного «ФИО4». Более в журнале выполненных работ, информации, интересующей следствие не обнаружено.

    Далее объектом осмотра является черный USB – накопитель фирмы «goodram» с металлической частью серебристого цвета, выполняющего роль крышки. В ходе осмотра данный USB – накопитель вставляется в USB – порт компьютера следователя и при открытии папки данного накопителя обнаружено 5 видеофайлов под названиями: «WhatsApp Video 2022-02-05 at 10.59.31», «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.00.02», «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.00.43» «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.01.15», «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.02.11». При открытии видеозаписи «WhatsApp Video 2022-02-05 at 10.59.31», установлена ее длительность в 26 секунд. На экране появляется вид крыши неустановленного дома. В ходе видеозаписи слышен разговор людей, установить который не представляется возможным. На крыше местами лежит небольшой слой снега, на парапете крыши обнаружен слой снега высотой около 15–20 сантиметров. Более точно, как высоту, так плотность и влажность снега установить не представляется возможным. Далее включается видеозапись «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.00.02» длительностью 27 секунд, с крыши дома, указанного на видеозаписи «WhatsApp Video 2022-02-05 at 10.59.31», с другого ракурса. Данная запись полностью подтверждает, увиденное на предыдущей. Далее включается видеозапись «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.00.43» длительностью 38 секунд. На данной видеозаписи показана крыша дома, показанная на предыдущих видеозаписях, по крыше ходит человек в красной куртке, пол которого установить не представляется возможным. Данная видеозапись полностью подтверждает предыдущие. Более информации интересующей следствие на данной видеозаписи не обнаружено. Далее включается видеозапись «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.01.15» длительностью 24 секунды. На видеозаписи изображен вид с крыши дома по <адрес> г.о. Химки <адрес>. На видеозаписи виден парапет крыши, на котором находится слой снега высотой около 15–20 сантиметров. Также видны козырьки балконов верхних этажей, на которых также виден слой снега, минимум 5 сантиметров. Более точно определить глубину снега не представляется возможным. На 14 секунде видеозаписи виден козырек балкона, с которого частично сошел снег. Над чем находится данный балкон, установить не представляется возможным. Далее включается видеозапись «WhatsApp Video 2022-02-05 at 11.02.11» полностью подтверждающая предыдущую видеозапись, более информации интересующей следствие не обнаружено.

    Далее объектом осмотра является информационное письмо от управляющей компании, не несущее информации, интересующей следствие.

    После проведенного осмотра, осматриваемые предметы и документация помимо Журнала выполненных работ по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная <адрес>. приобщаются к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 13-15), из которого следует, что объектом осмотра является постановление от <дата> г. № 1467 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. № 6, жилой район «Новокуркино» корпус 2» на 1 листе. Интересующей следствие информации на данном объекте осмотра не обнаружено.

Далее объектом осмотра является Проект 9-секционного жилого дома переменной этажности (18–25 этажей) на изделиях КОПЭ с фасадами «ПАРУС» по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. «Ново-Куркино», корпус 2 на 34 листах. Более интересующей следствие информации на Проекте вышеуказанного дома не обнаружено.

Далее объектом осмотра является экспертное заключение <№ обезличен> – 06/ГГЭ-3423/08 на 28 листах. На 8 странице, в ходе осмотра обнаружено что балконы и лоджии квартир – остекленные, на 9 странице указанно, что экраны балконов и лоджий – железобетонные и стальные с окраской, остекление – с использованием конструкций из алюминия и ПВХ. Помимо этого, на 10 странице данного заключения указано, что лоджии и балконы состоят из горизонтальных железобетонных плит и вертикальных ограждений. Ограждения выполнены из бетонных и металлических элементов, устанавливаются на сварке и присоединяются к закладным деталям стеновых панели накладными стальными элементами на сварки. Более в экспертном заключении <№ обезличен>–06/ГГЭ-3423/08 информации, интересующей следствие не обнаружено;

протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 9-12), из которого следует, что объектом осмотра является должностная инструкция управляющего на 5 листах, <дата> утвержденная генеральным директором Свидетель №1 заверенная ее подписью с оттиском печати «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС».

Согласно п.1.1 Полное наименование должности: Управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» (ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС»).

Согласно п.1.2 Настоящая должностная инструкция определяет обязанности, права и ответственность Управляющего Общества (далее – Управляющий).

Согласно п. 1.5. Управляющий назначается на должность и освобождается от должности приказом Генерального директора.

Согласно п.1.7 должностной инструкции управляющего, ФИО4 обязан знать:

- нормативные документы в области жилищно – коммунального хозяйства;

- проектную и техническую документацию многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении управляющего;

- договорную документацию многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении Управляющего по вопросам технической эксплуатации и поставки коммунальных услуг;

- административное, трудовое и хозяйственное законодательство;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и личной гигиены, пожарной безопасности и гражданской обороны;

- другие документы, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

Согласно п.2.1. должностной инструкции управляющего, основная обязанность ФИО4 – обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п.2.1.1. должностной инструкции управляющего, ФИО4 обязан при выполнении своих должностных обязанностей руководствоваться нормативно-правовыми актами в области управления многоквартирными домами: Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата> № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Правительства РФ от <дата> № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»), Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и соблюдать их, а так же иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность управляющих организации на территории РФ.

Помимо этого, ФИО4 с должностной инструкцией был ознакомлен <дата>, заверив это своей подписью, второй экземпляр <дата> получил, с локальными актами, указанными в должностной инструкции ознакомлен также <дата>, что заверил своей подписью.

Более в информации, интересующей следствие в должностной инструкции ФИО4 не обнаружено.

заключением эксперта № 80 от <дата> (т. 2 л.д. 20-21), согласно выводам, которого у освидетельствуемого ФИО1, 1994 года рождения каких-либо повреждений при осмотре не установлено;

заключением эксперта № 84 от <дата> (т. 2 л.д. 30-36), согласно выводам, которого у ФИО2, 2020 г.р., установлены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтек с двумя ссадинами в лобной области справа, кровоподтек с ссадиной в левой скуловой области, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, ссадина в правой щечной области. Указанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, какие-либо индивидуальные особенности травмирующих предметов не отразились в морфологических признаках повреждений. Факт наличия установленной черепно-мозговой травмы на момент обращения за медицинской помощью 04.02.2022г., с учетом цвета кровоподтеков и вида ссадин на лице при освидетельствовании 10.02.2022г., допускает возможность причинения всего комплекса черепно-мозговой травмы незадолго до поступления в стационар ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ». Установленная у ФИО2 и указанная в п. 1 настоящих выводов черепно-мозговая травма, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата> <№ обезличен>н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека;

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 7, т. 2 л.д. 8): - журнал выполненных работ по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Молодежная <адрес>; - черный USB – накопитель фирмы «goodram»; - золотого цвета DVD-R диск PSP668AD101610;

иными документами:

актом проверки от <дата> г. соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства проведенной Химкинской городской прокуратурой в отношении ООО «ВСК-Сервис», согласно которой на кровле дома, на парапетах по периметру кровли многоэтажного <адрес> по ул. Молодежная в г.о. Химки <адрес> присутствует сплошной, обильный слой снега, толщина которого достигает 10-20 см. Также снежные массы присутствуют на крыше кровли балконов последних этажей, которые являются конструктивными элементами здания (т. 2 л.д. 83-84);

экспертным заключением <№ обезличен>–06/ГГЭ-3423/08 от <дата> на Проект 9-секционного жилого дома переменной этажности (18–25 этажей) на изделиях КОПЭ с фасадами «ПАРУС» по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. «Ново-Куркино» (т. 2 л.д. 211-238), согласно которому балконы козырьков являются частью крыши и относятся к конструктивным элементам многоквартирного дома и были предусмотрены проектом многоквартирного дома № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес>;

приказом о приеме на работу ФИО4 № 2206/01-ЛС от <дата> (т. 2 л.д. 172), согласно которого последний принят на должность управляющего ООО «Высокие Стандарты Качества-Сервис»;

должностной инструкцией управляющего, утвержденная генеральным директором ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА-СЕРВИС» Свидетель №1 <дата> (т. 2 л.д. 138-140), в соответствии с п.1.7 которой, ФИО4 обязан знать:

- нормативные документы в области жилищно – коммунального хозяйства;

- проектную и техническую документацию многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении управляющего;

- договорную документацию многоквартирных жилых домов, находящихся в ведении Управляющего по вопросам технической эксплуатации и поставки коммунальных услуг;

- административное, трудовое и хозяйственное законодательство;

- правила внутреннего трудового распорядка;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и личной гигиены, пожарной безопасности и гражданской обороны;

- другие документы, необходимые для исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п.2.1. должностной инструкции управляющего, основная обязанность ФИО4 – обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг;

договором управления многоквартирным домом № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> от <дата> (т. 2 л.д. 86-106), заключенным в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений от <дата>, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений № 5-ХМ-52 от <дата>, между жильцами дома с одной стороны и ООО «Высокие стандарты качества – сервис» в лице генерального директора Свидетель №1 с другой стороны с приложением к договору управления многоквартирным домом №№ 1,2,3,4,5, в соответствии с которым работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно проверка и очистка кровли от скопления снега и наледи, производятся ежемесячно;

уставом Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – СЕРВИС», согласно п. 2.3 предметом деятельности Общества являются в том числе и управление эксплуатацией жилого фонда (т. 2 л.д. 143-148);

постановлением № 08Вх/<№ обезличен> от <дата> г. Государственной жилищной инспекции <адрес> (т. 2 л.д. 114-118), согласно которому ООО «ВСК-Сервис» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.;

рапортом оперативного дежурного д/ч 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО43 (т. 1 л.д.9), согласно которого <дата>, в 17 часов 26 минут, в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение от ФИО11, том, что по ул. Молодежная, д. 52 на ребенка ФИО3, <дата> г.р. упала сосулька с крыши;

свидетельством о рождении X-МЮ <№ обезличен> от <дата>, согласно которого ФИО2 рожден <дата> (т. 1 л.д. 198);

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре, не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания по делу потерпевшего ФИО48, свидетелей Глущенко, Трухачева, Бабаджановой, Востренковой, Жуковской, Гайдунова, Миронова, Нестерова, Пучковой, Щербинина, Осиповой, Боймуродова, Ганиева, Ященко, Ульянова, вопреки доводам подсудимого и защитника, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами и участниками которых были сами непосредственно; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимого в инкриминируемом ему деяния, отсутствуют.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании и показаниями, которые были даны в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний указанного лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетеля в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание тот факт, что вышеуказанный свидетель подтвердил свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные свидетелем ФИО15 в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными; они согласуются с другими доказательствами по делу, были подтверждены допрашиваемым лицом в суде, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Так же суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, иных документов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, на основании соответствующих постановлений следователя, при участии обвиняемого, его адвоката, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, свидетелям, понятым, подсудимому, в том числе разъяснения ст. 51 Конституции РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 144-147 УПК РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования каких-либо существенных нарушений, на которые ссылаются подсудимый, защитник, а также нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение, предъявленное ФИО4, не конкретизировано, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО4 вменяется бездействие, повлекшие последствия, влекущие уголовную ответственность.

Обвинительное заключение, вопреки доводам защиты, составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, право на защиту ФИО4 не нарушено, следовательно, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования, вопреки доводам стороны защиты, подсудимого произведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО18 в части того, что «<дата> кровля крыши была чистая, снега там практически не было, и наледь могла образоваться на кондиционерах», суд относится критически и не доверяет им, поскольку все они знакомы с подсудимым ФИО4, находятся в служебных отношениях, их показания полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В остальном же показания свидетелей Свидетель №1, ФИО18 подтверждают, что ответственность за очистку снега на кровле по ул. Молодежная, д. 52, согласно должностным обязанностям была возложены на ФИО4

Также суд критически оценивает показания самого подсудимого ФИО4 о непричастности к совершению преступления, поскольку они голословны, находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих подсудимого доказательств.

Утверждение подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что «снег мог образовываться, на выступающих местах на фасаде дома, в том числе на блоках кондиционера, на отливах окон и эти выступающие части фасада дома являются зоной ответственности самих собственников жилых помещений», признаются судом надуманными и не соответствующими действительности, направленными на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО4 преступления.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, козырек балконного монолита, идущего с 06 этажа по 23 этаж в д. № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> является общедомовым имуществом на основании экспертного заключения <№ обезличен> – 06/ГГЭ-3423/08 и в ходе осмотра которого установлено, что балконы и лоджии квартир – остекленные, экраны балконов и лоджий – железобетонные и стальные с окраской, остекление – с использованием конструкций из алюминия и ПВХ, что согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Главе 6 ЖК РФ, входит в состав общедомового имущества и согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда № 170, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата>, управляющая организация обязана счищать снег и наледь с тех балконных козырьков, которые были предусмотрены проектом многоквартирного дома, являются частью крыши и относятся к конструктивным элементам многоквартирного дома. Помимо этого, указано, что лоджии и балконы состоят из горизонтальных железобетонных плит и вертикальных ограждений. Ограждения выполнены из бетонных и металлических элементов, устанавливаются на сварке и присоединяются к закладным деталям стеновых панели накладными стальными элементами на сварке. Также, согласно п.4.<дата> постановления Госстроя РФ от <дата> № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> № 5176), очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков.

Также ФИО4 обязан осуществлять постоянный контроль и доведения информации по содержанию имущества до сведения собственников жилья.

Кроме того, ФИО4 достоверно знал, что крыша кровли по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 52 является мягкой, однако балконы козырьков, которые были предусмотрены проектом многоквартирного дома № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес>, являются частью крыши и относятся к конструктивным элементам многоквартирного дома, что предполагает их очистку от снежных навесов и наледи, однако, ФИО4, ограничился лишь визуальным осмотром (с его слов) с земли <адрес> по ул. Молодежная в г.о. Химки, то есть не принял мер к надлежащему и регулярному осмотру кровли крыши в полном объеме.

По мнению суда, непоследовательность и противоречивость показаний ФИО4, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывают на нежелание ФИО4 нести ответственность за содеянное.

В связи с изложенным, доводы защиты об оправдании подсудимого ФИО4 по предъявленному ему обвинению, несостоятельны.

Кроме этого, стороной защиты было приобщено к материалам дела заключение эксперта ФИО44 № В-064/1907 от <дата> г. (т. 3 л.д. 128-150), из которого следует, что с учетом траектории падения и скорости ветра эксперт делает вывод, что сход снеговых масс и обледенений с плоской крыши не возможен. Наиболее вероятно падение снежных масс с крыши балконов жилых помещений, которые имеют угол для скатывания снежных масс. Так же снег мог сойти и с других выступающих элементов, таких как внешние блоки кондиционеров, отливы окон.

Оценивая данные заключения эксперта ФИО44 № В-064/1907 от <дата> г., суд приходит к выводу о том, что оно не соответствуют требованиям ст. 195, 198 - 199, 204 УПК РФ, регламентирующим процедуру назначения, организации и проведения экспертизы, подготовки экспертного заключения. В связи с этим, выводы эксперта не могут рассматриваться в качестве процессуально допустимых источников сведений по вопросам, разрешаемым исключительно путем проведения экспертизы.

Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Таким образом, стороной обвинения доказано наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ФИО4 работ по очистки крыши и козырька балконного монолита № 52 по ул. Молодежная г.о. Химки <адрес> от снега и наледи, и наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетнему потерпевшему легкого вреда здоровью.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4, будучи осведомленным о выпадении значительных по объему осадков в зимний период, осознавал общественную опасность и противоправный характер своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем, он самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и легкомысленно отнесся к наступлению таких последствий. <дата> он не предпринял должных мер на оказание услуг надлежащего качества по текущему содержанию, техническому обслуживанию дома № 52 по ул. Молодежная г.о. Химки <адрес>, находящихся на обслуживании ООО «ВСК-Сервис», а именно своевременно не организовал работы, направленные на надлежащее содержание крыши и козырька балконного монолита.

Непосредственным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения. ФИО4 предоставлял услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 52 по ул. Молодежная г.о. Химки <адрес>, пользование которыми создало реальную опасность для жизни и здоровья жильцов по данному адресу. В данном случае характер работ и условия их выполнения были установлены договором управления многоквартирным домом № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> от <дата>.

Квалификация действий ФИО4 является верной, поскольку установлено, что ФИО4, являлся во вменяемый период управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – сервис» и в соответствии с п.2.1. должностной инструкции управляющего, ФИО4 обязан был обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, а также в соответствии с приложением № 3 к договору управления многоквартирным домом № 52 по ул. Молодежной г.о. Химки <адрес> от <дата>, заключенным, в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений от <дата>, на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений № 5-ХМ-52 от <дата>, между жильцами дома с одной стороны и ООО «Высокие стандарты качества – сервис» в лице генерального директора Свидетель №1 с другой стороны, в соответствии с которым ФИО4 обязан был проводить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно проверка и очистка кровли от скопления снега и наледи ежемесячно.

Вследствие допущенных вышеуказанных ФИО4 нарушений, скопление снега и наледи упало на ФИО1, <дата> года рождения, и его малолетнего сына ФИО2, <дата> года рождения, вследствие чего малолетнему ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтек с двумя ссадинами в лобной области справа, кровоподтек с ссадиной в левой скуловой области, кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, ссадина в правой щечной области, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, 1956 года рождения, ее состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО4 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, материального положения ФИО4, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, также суд не находит суд оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы.

По настоящему делу Химкинском городским прокурором в интересах несовершеннолетнего ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен прокурором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если потерпевший являются несовершеннолетний, гражданский иск в защиту этого лица может быть предъявлен прокурором. В таких случаях взыскание происходит в пользу самого лица.

Прокурор в исковом заявлении обосновал обращение с гражданским иском в Химкинский городской суд <адрес> в интересах ФИО3, указав, что малолетний ФИО3 в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд и относится к категории лиц, особо нуждающихся в социальной защите государства.

Заявленные требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, последствий для малолетнего потерпевшего в результате произошедшего, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 000 рублей, в остальной части иска о возмещении морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы г. Москвы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не покидать места своего жительства с 23.00 час. до 06.00 час., следующих суток, за исключением посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований.

Меру пресечения подсудимому ФИО4, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск Химкинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения; уроженца г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Москва, <адрес>, в пользу несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: черный USB – накопитель фирмы «goodram»; диск DVD-R PSP668AD101610- хранить в материалах дела; журнал выполненных работ по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.Н.Нуждина