Решение по делу № 5-54/2023 от 14.03.2023

Дело № 5-54/2023

39RS0004-01-2023-000863-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью

«Альтернатива»,

ОГРН 1113926018227, ИНН 3906237893,

         зарегистрированного в <адрес> 7,

к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ не привлекавшееся,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтернатива»осуществляет деятельность по продаже товаров в промтоварном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в процессе которого образуются твердые коммунальные отходы, по состоянию на 09.08.2021г. было установлено, что ООО «Альтернатива» осуществляет деятельность в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем нарушило требования п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.11, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при накоплении ТКО, тем самым совершило административное правонарушение по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 г начальнику ОМВД России по Московскому району г.Калининграда поступило письмо директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области (ГП КО ЕССО) с указанием юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Московского района г.Калининграда и не соблюдающих требований в области охраны окружающей среды, а именно осуществляющие свою коммерческую деятельность в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В числе юридических лиц указано – ООО «Альтернатива», осуществляющее свою деятельность в промтоварном магазине «Янтарный остров» по адресу <адрес>. (л.д. ).

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, установлено, что основным видом деятельности ООО «Альтернатива» является оказание услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

В ходе проверки было также установлено, что ООО «Альтернатива» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2022 осуществляет розничную торговлю по продаже промтоваров по адресу <адрес>, в процессе которой образуются твердые коммунальные отходы (мусор), вместе с тем, договор с ГП КО «ЕССО» на вывоз ТБО заключен не был, т.е. 19.01.2023 г. по адресу: <адрес>,ООО «Альтернатива» нарушило требования п.2 ст.11, ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, сомнений которые у судьи не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного обществом административного правонарушения, с которым директор ООО «Альтернатива» не согласился, указав, что договор с ЕССО находится на стадии заключения, а о том, что у собственника помещения договор с ЕССО отсутствует, ему известно не было;

- рапортами сотрудников полиции, которые указали, что при осуществлении мероприятий, направленных на выявление лиц, у которых отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, было выявлено ООО «Альтернатива», осуществляющее продажу промтоваров в магазине «<данные изъяты>», в процессе которого образуются твердые коммунальные отходы в отсутствие договора с региональным оператором. По указанной причине в отношении общества был составлен административный протокол по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ;

- сведениями регионального оператора ГП КО «ЕССО» о том, что ООО «Альтернатива» осуществляет деятельность в магазине «<данные изъяты>» в отсутствие договора по ТКО;

- решением единственного участника ООО «Альтернатива» об избрании ФИО4 директором;

- фототаблицей,

Нормы административного Кодекса предоставляют лицу, в отношении которого ведется административное производство, предоставлять доказательства своей невиновности.

Таких доказательств не представлено и материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что до составления протокола об административном правонарушении ООО «Альтернатива» подало заявку в ГП КО «ЕССО» на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, никоим образом не освобождает ООО «Альтернатива» от административной ответственности и не исключает виновность общества в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФПри этом полагаю необходимым отметить, что до обращения в ОМВД России по Московскому району г.Калининграда ГП КО «ЕССО» принимало меры для побуждения ООО «Альтернатива» заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО, вручив обществу уведомление, кроме того, по условиям договора аренды именно на ООО «Альтернатива» лежала обязанность заключить договор по вывозу ТКО с региональным оператором.

Таким образом, прихожу к выводу, что виновность ООО «Альтернатива» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по части 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении обществу административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также непродолжительный период осуществления деятельности по продаже промтоваров в магазине «<данные изъяты>» по адресу ул.<адрес>

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств также не имеется.

Между тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно ч. 3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтернатива» является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которое финансируется исключительно за счет собственных средств, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным административный штраф снизить до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Калининградской области (Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области л/с 04352026110); ИНН 3906976260; КПП 390601001; р/с 03100643000000013500; Банк получателя: отделение Калининград банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград, КБК: 11511601082019000140, БИК 012748051; ОКТМО 27701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина