Решение по делу № 2-1621/2015 от 24.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 год г. Березовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Березовского в интересах Российской Федерации и Картополова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арм Строй К» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных средств в доход федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Березовского обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и Картополова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арм Строй К», просит взыскать с ответчика в пользу Картополова В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также взыскать в доход федерального бюджета - денежные средства, подлежащие удержанию с Картополова В.В. на основании приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требования обоснованы следующим. На основании ст.32 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 №6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений» прокуратурой города во ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в ООО «АРМ Строй К» - организации, участвующей в исполнении наказаний и осуществлении иных мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы.

В результате данной проверки установлено, что ООО «АРМ Строй К» допущены нарушения трудового законодательства при выплате заработной платы осужденному Картополову В.В., в связи с чем прокуратурой города на имя директора было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обществом оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило заявление Картополова В.В., в котором он просит обратиться в его интересах в суд о взыскании с ООО «Арм Строй К» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с Кузбасским региональным соглашением, заключенным между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не знал о том, что директор ООО «Арм Строй К» ФИО3 не направлял мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению, с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы.

В результате рассмотрения заявлении установлено, что Картополов В.В. работал в ООО «Арм Строй К» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности <данные изъяты>, трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Согласно п. № трудового договора заработная плата Картополова В.В. составляет <данные изъяты> рублей в месяц с учетом районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ Картополов В.В. был осужден <данные изъяты> городским судом по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления.

На основании вышеуказанного приговора Картополов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области» (далее - УИИ).

Со слов осужденного УИИ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «Арм Строй К» <данные изъяты>, в связи с чем в целях обеспечения исполнения наказания осужденного, имеющего основное место работы, инспекция направила в ООО «Арм Строй К» извещение с копией приговора суда.

Извещение УИИ от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Арм Строй К» -

ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Картополов В.В. отбывал наказание в виде
исправительных работ в данной организации, из его натуральной заработной
платы удерживалось <данные изъяты> в доход государства.

Из расчетных листков следует, что Картополов В.В. в <адрес> года отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, за каждый отработанный месяц ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - районный коэффициент, ежемесячно удерживалось в доход государства <данные изъяты> от натуральной заработной платы в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года было удержано в доход государства <данные изъяты>.

Из платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата Картополову
выплачена за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (за вычетом подоходного налога и <данные изъяты> удержаний
из заработка в доход государства).

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.2013 го/да №336-Ф3 "О внесении изменения в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере

оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 составляет <данные изъяты> рубля в месяц.

Пунктом 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2013-2015 годы (далее Кузбасское соглашение) предусмотрено, что коммерческие организации и индивидуальные предприниматели совместно с Профсоюзами обязуются обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.01.2015 №10 в IV квартале 2014 установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области для трудоспособного населения в размере 8038, 0 рублей, в первом квартале 2015 года Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.04.2015 №113 установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области для трудоспособного населения в размере 9250,0 рублей.

Пунктом 7.4 Кузбасского соглашения предусмотрено право работодателей отказаться от присоединения к Соглашению, направив в трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению согласованный с представительным органом работников письменный мотивированный отказ вместе с протоколом, консультаций, работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. На вновь образованные в течение срока реализации Соглашения организации данная норма распространяется в течение 60 календарных дней с момента их регистрации как юридического лица в уполномоченном государственном органе.

Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Комиссию письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным па этих работодателей со дня опубликования этого предложения.

Кузбасское соглашение было опубликовано 01.02.2013 в газете Кузбасс №18, обращение областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, с предложением присоединиться к Кузбасскому соглашению, было опубликовано 07.02.2013 в газете Кузбасс №22.

Согласно объяснениям директора ООО «Арм Строй К» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он не направлял письменный мотивированный отказ присоединиться к Кузбасскому соглашению в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.4 Кузбасского соглашения, соглашение считается распространенным на ООО «Арм Строй К» со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению.

Из анализа расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом сведений изложенных в производственном календаре на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что продолжительность рабочего времени Картополова В.В. составляет 40 часов в неделю, то есть полный рабочий месяц.

Поскольку Картополов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ выработал месячную норму рабочего времени, то заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ за каждый из этих месяцев должна была составить не ниже <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ за каждый из этих месяцев должна была составить не ниже <данные изъяты>

Поскольку, заработная плата Картополову В.В. начислена без учета Кузбасского регионального соглашения, то и удержание в доход государства в размере <данные изъяты> с начисленной заработной платы, произведено неправильно, так удержание в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ должно было составить -<данные изъяты>, а фактически удержано - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года должно было составить - <данные изъяты> в месяц, а фактически удержано- <данные изъяты> в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ должно было составить - <данные изъяты> в месяц, а фактически удержано <данные изъяты>, таким образом, в соответствующий государственный бюджет не поступили денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а за весь период работы в размере <данные изъяты>

Расчет заработной платы подлежащей взысканию в пользу Картополова В.В. с учетом ранее выплаченной заработной платы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - (<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ -(<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ -(<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-(<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ- (<данные изъяты> а всего за весь период работы <данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора, а также требованиям ч.6 ст.40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью № рабочих дней.

С учетом Кузбасского соглашения средний дневной заработок составляет: <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Прокурор обращается в защиту интересов Картополова В.В. на основании его заявления о судебной защите его нарушенных прав в сфере

трудовых отношений, а также в связи с отказом ООО «Арм Строй К» удовлетворить требования прокурора на основании внесенного представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное исковое заявление также направлено в интересах Российской Федерации, поскольку денежные средства, подлежащие удержанию с Картополова В.В. на основании приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не поступили в федеральный бюджет по вине ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г.Березовского Рещикова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, в возражениях на иск указал следующее. В соответствии со ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором после обращения к нему гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Картпполов В.В. не является больным, престарелым, он дееспособен и сам может защитить свои права. То, что в настоящее время Картополов В.В. находится в местах лишения свободы, не лишает его права и возможности обратиться самому в суд с иском в защиту своих прав. Сам, по своей инициативе, Картополов В.В. к прокурору Гарипову не обращался. Помощник прокурора ФИО12 специально, приехала к нему на зону пояснила, что по её мнению Картаполову недоплачена зарплата и взяла у него заявление на имя прокурора. Родственники говорят, что находясь в зоне, в присутствии администрации и прокурора, опасаясь преследования со стороны данных должностных лиц, Картополов В.В. не мог не написать заявления. Говорят, что на самом деле претензий к ООО «АСК» он не имеет. Поскольку в настоящем судебном заседании не представлено какого-либо доказательства обращения Картополова В.В. по личной инициативе, считает, что иск прокурора в защиту Картополова В.В. незаконен и необоснован. Правовые основания для обращения прокурора в суд с иском в защиту Картополова В.В. отсутствуют.

Заявляя в интересах Картополова В.В. требование о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> а также денежных средств в доход государства - сумм, якобы недоплаченных в связи с неисполнением ООО «АСК» Кузбасского соглашения, истец не учёл, что в соответствии с данным соглашением и со ст. 133.1 ТК РФ Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате... не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), а именно, прокурор не учёл то, что в связи уменьшением объёмов работ и обеспечения рентабельности ООО, в ДД.ММ.ГГГГ году в ООО «АСК» был введён неполный рабочий день, что подтверждается изданными по Обществу приказами, не учёл истец и того, что работая в ООО, Картополов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ не вырабатывал положенную, даже сокращённую норму времени и не выполнял в полном объёме производственные задания, не исполнял трудовые обязанности - допускал опоздания на работу, ранние уходы с работы и прогулы, за что в конечном итоге и был направлен в места реального отбытия назначенного судом наказания. (Приказы о сокращении продолжительности рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, № приказов о наказании Картополова В.В.)

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО в соответствии с приказами по ООО не полностью вырабатывалась норма рабочего времени, а Картополовым В.В., кроме того, норма рабочего времени и нормы труда не выполнялись в связи с нарушениями трудовой и производственной дисциплины, заработная плата Картополову В.В. выплачивалась согласно объёма выполненных работ и фактически отработанному времени в размере не ниже установленного законом (ст. 133,133.1 ТК РФ) уровня минимального размера оплаты труда по стране и без нарушения требований Кузбасского регионального соглашения.

По требованию о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в доход государства, по нашему мнению, Картополов должен быть хотя бы соответчиком, так как по приговору суда именно он обязан к уплате части заработной платы в доход государства. Заявление прокурора, на наш взгляд составлено неправильно.

Картополов не вырабатывал положенную, даже сокращённую норму времени и не выполнял в полном объёме производственные задания, нарушал трудовую дисциплину – допускал опоздания на работу, ранние уходы с работы и прогулы. Заработная плата, из которой производились удержания Картополову, выплачивалась в соответствии с выполненными им производственными заданиями и отработанным временем.

Компенсация за неиспользованный отпуск начислена правильно,
выплачена даже в большем размере: лично Картополову В.В.- <данные изъяты>, а
также по указанию Картополова В.В. его гражданской супруге ФИО13 <данные изъяты>

Картополов В.В. работал в ООО «АСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получал ежемесячно, т.е. о размере
заработной платы был извещён ежемесячно ( о зарплате за ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО
Картополов В.В. был в ДД.ММ.ГГГГ, расчёт с ним был произведён также
в ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой, проверки ООО по выплатам Картоаполову
В.В. производились ежеквартально, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре был известен размер выплат Картополову В.В.
заработной платы, размер зарплаты и компенсации за неиспользованный
отпуск были известны в ДД.ММ.ГГГГ. С иском прокурор обратился в
ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного считаем что истцы (Картополов В.В. и прокурор) пропустили предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, в который они могли обратиться в суд. О восстановлении срока истцы не просили.

Картополов В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, в письменном заявлении поддерживает исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Картополова В.В., поскольку его явка в судебное заседание затруднительна, он надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ему разъяснены его права, предоставлена возможность дать письменные объяснения по делу.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора г.Березовского подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет
средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств,
полученных от предпринимательской и иной приносящей - доход
деятельности;.

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере тру/да.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ

присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного" органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. ч. 6, 7, 8 ст. 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Судом установлено следующее. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Картополов В.В. принят на работу в ООО «Арм Строй К» <данные изъяты> на неопределенный срок с заработной платой <данные изъяты> в месяц.

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., Картополов В.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. Картополов В.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Березовского.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Арм Строй К» не обязано исполнять положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку не включено Перечень предприятий, на которых отбывается наказание в виде исправительных работ, утвержденный постановлением Администрации Березовского городского округа от 30.01.2013г. №21, не основаны на законе.

Так, согласно ст.50 УК РФ, ст.39 УИК РФ - Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, для отбытия наказания в виде исправительных работ на предприятия, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, направляются осужденные, не имеющие основного места работы.

Поскольку на момент постановки на учет в УИИ Картополов В.В. был трудоустроен, местом отбытия наказания было определено ООО «Арм Строй К», о чем в указанную организацию было направлено Извещение от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением обязанностей работодателя и положений стст. 40, 43 УИК РФ и копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ООО «Арм Строй К» в адрес уголовно-исполнительной инспекции направлено Подтверждение, согласно которому ответчик подтвердил факт зачисления осужденного в штат организации и обязался производить удержания из его заработной платы.

Из материалов дела следует, что Картополов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий месяц - <данные изъяты> за каждый отработанный месяц ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> районный коэффициент, ежемесячно удерживалось в доход государства <данные изъяты> от натуральной заработной платы в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ удержано в доход государства <данные изъяты>.

Из платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата Картополову
выплачена за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за вычетом подоходного налога и <данные изъяты> удержаний
из заработка в доход государства).

Однако, согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.2013 го/да №336-Ф3 "О внесении изменения в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 составляет 5554 рубля в месяц.

Пунктом 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2013-2015 годы (далее Кузбасское соглашение) предусмотрено, что коммерческие организации и индивидуальные предприниматели совместно с Профсоюзами обязуются обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.01.2015 №10 в IV квартале 2014 установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области для трудоспособного населения в размере 8038, 0 рублей, в первом квартале 2015 года Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.04.2015 №113 установлена величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области для трудоспособного населения в размере 9250,0 рублей.

Пунктом 7.4 Кузбасского соглашения предусмотрено право работодателей отказаться от присоединения к Соглашению, направив в трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению согласованный с представительным органом работников письменный мотивированный отказ вместе с протоколом, консультаций, работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. На вновь образованные в течение срока реализации Соглашения организации данная норма распространяется в течение 60 календарных дней с момента их регистрации как юридического лица в уполномоченном государственном органе.

Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Комиссию письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным па этих работодателей со дня опубликования этого предложения.

Кузбасское соглашение было опубликовано 01.02.2013 в газете Кузбасс №18, обращение областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, с предложением присоединиться к Кузбасскому соглашению, было опубликовано 07.02.2013 в газете Кузбасс №22.

Поскольку из объяснений директора ООО «Арм Строй К» ФИО3 следует, что он не направлял письменный мотивированный отказ присоединиться к Кузбасскому соглашению в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, на основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7.4 Кузбасского соглашения, соглашение считается распространенным на ООО «Арм Строй К» и подлежит обязательному исполнению.

Согласно ст.43 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

Суд полагает, что заработная плата Картополову В.В., а также удержания в доход государства в размере 5 % от заработной платы были начислены ответчиком без учета Кузбасского регионального соглашения, то есть в заниженном размере.

С учетом положений Кузбасского регионального соглашения ответчик не доначислил Картополову В.В. заработную плату:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ -(<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ- (<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что расчет причитающейся Картополову В.В. заработной платы, произведенный истцом, является неверным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был введен режим неполного рабочего времени, а также что осужденный допускал опоздания, прогулы, ранний уход с работы, не выполнял производственные задания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, и представленные в связи с этим приказы суд считает недостоверными.

Так, при проведении прокуратурой города проверки в ООО «Арм Строй К» указанные приказы представлены не были. Кроме того, из расчетных листков следует, что Картополову В.В. заработная плата начислялась за полный рабочий месяц, сведений о сокращении рабочего времени и применении дисциплинарного взыскания в них не содержится.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако, как следует из материалов дела при увольнении данная компенсация не была выплачена Картополову В.В.

Согласно условиям трудового договора, а также требованиям ч.6 ст.40 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в период отбывания исправительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 18 рабочих дней.

С учетом Кузбасского соглашения средний дневной заработок составит: <данные изъяты>

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в большем размере: сожительнице Картополова В.В. – ФИО7 в размере <данные изъяты> и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Картополову В.В. в размере <данные изъяты>, объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком представлена расписка Картополова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск получил лично и через гражданскую жену ФИО7, претензий к ФИО3 не имеет.

Однако, в письменных объяснениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Картополов В.В. указывает, что поддерживает исковые требования прокурора в полном объеме.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что указанная денежная сумма выплачена Картополову В.В. именно в счет компенсации за неиспользованный отпуск, тем более, что уволен он был только ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд согласен с доводами ответчика о том, что по требованиям о взыскании в пользу Картополова В.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, Картополов В.В. постановлением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. был направлен в места лишения свободы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ был уволен.

В соответствии со ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, все причитающиеся Картополову В.В. суммы должны были быть выплачены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд полагает, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании в пользу Картополова В.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.392 ТК РФ истек 30.07.2015г.

Прокурор обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что Кузбасское региональное соглашение было официально опубликовано, Картополов В.В. имел реальную возможность с ним ознакомиться. При заключении трудового договора, получении заработной платы Картополову В.В. было известно в каком размере производится оплата его труда. При таких обстоятельствах, Картополов В.В. мог и должен был знать, что заработная плата ему начисляется и выплачивается без учета положений Кузбасского регионального соглашения.

То обстоятельство, что Картополов В.В. не знал о том, что ответчик не заявил о присоединении к Кузбасскому региональному соглашению и что заработная плата выплачивается ему в заниженном размере, находился в местах лишения свободы и обратился с соответствующим заявлением к прокурору только ДД.ММ.ГГГГ, не влечет изменение начала и окончания срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Указанный срок подлежит соблюдению и в случае обращения прокурора с иском в интересах гражданина.

Требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Арм Строй К» в пользу Картополова В.В. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать в с вязи с пропуском срока обращения в суд.

Суд согласен с доводами истца, что по вине ответчика из заработной платы Картополова В.В., начисленной в меньшем размере, в доход государства производились удержания также в меньшем размере, чем это определено законом и приговором суда.

Так, удержание в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ должно составить -<данные изъяты>, фактически удержано - <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года должно составить - <данные изъяты> рубля в месяц, фактически удержано - <данные изъяты> в месяц,

ДД.ММ.ГГГГ должно составить - <данные изъяты> в месяц, фактически удержано <данные изъяты>

Всего в бюджет не поступили денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

Суд полагает, что прокурор обоснованно, в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Картополова В.В., поскольку гражданин обратился к нему с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ООО «Арм Строй К» в доход федерального бюджета необходимо взыскать <данные изъяты> в счет исполнения приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Картополова В.В., в остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Картополова В.В. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Арм Строй К» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, согласно ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арм Строй К» в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет исполнения приговора <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении КАртополова В.В.

Прокурору г.Березовского в удовлетворении исковых требований в интересах Картополова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арм Строй К» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арм Строй К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2016г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: