Решение по делу № 33-13755/2019 от 23.10.2019

Судья Логинова О.Л. Дело № 33-13755/2019 (2-280/2019)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Винокуровой Н.С., Будько ЕВ,

при секретаре: Пестрячихиной М.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Будько ЕВ,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтонов ИС

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года

по иску Жагорин ГИ к Ахтонов ИС об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Жагорин ГИ обратился в суд с иском к Ахтонов ИС об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН, мотивируя тем, что согласно Решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу № 2-42/18 (оставлено без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 января 2019 года). Исковые требования ЖНГ, Жагорин ГИ к Ахтонов ИС о признании местоположения границ земельного участка установленным с нарушением права собственности Жагорин ГИ и ЖНГ, исключении из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской <адрес> сведения о местоположении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Признано местоположение границ земельного участка установленными с нарушением права собственности Жагорин ГИ и ЖНГ, исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Встречные исковые требования Ахтонов ИС к ЖНГ об установлении координат характерных точек границ земельного участка оставлено без удовлетворения в полном объеме. Истцом продолжены работы по установлению границ принадлежащего ему земельного участка, но выявилось новое нарушение права. Собственник земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственного использования, Ахтонов ИС в промежуток времени с 25 мая 2018 года (дата решения) по 19.01.2019 года (апелляционное определение) произвел перераспределение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в результате получены два других земельных участка с кадастровыми номерами № и №, при этом ответчик Ахтонов ИС знал о решении суда от 25.05.2018 года, его действия расценивает как злоупотребление правом. Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2018 года по делу № 2-42/2018 является преюдициальным к заявленным требованиям.

На основании изложенного истец просил суд исключить из ЕГРН Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года исковые требования Жагорин ГИ к Ахтонов ИС об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН постановлено удовлетворить в полном объеме.

Исключить из ЕГРН Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельных участков:

-- земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

-- земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В апелляционной жалобе Ахтонов ИС поставлен вопрос об отмене, решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что суд не исследовал надлежащим образом доказательства, имеющиеся в материалах дела. Истец не представил доказательства о наложении границ земельных участков, а именно межевой план, экспертиза не проведена. Истец не обращался к ответчику, являющимся смежным землепользователем, для согласования смежных границ. Суд не привлек к участию в деле лиц, права которых затрагиваются принятым решением. Право собственности Ахтонов ИС возникло на основании договоров купли-продажи, сторонами сделки были физические лица, которые не были привлечены судом к участию в деле. Кроме того ответчик указал, что истцы не обращались в апелляционную комиссию, созданную при Росреестре.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Жагорин ГИ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный адресу: <адрес>, выделенный из земель поселений. Данный земельный участок выделен истцу на основании распоряжения № 59 выданного Суроватихинской сельской администрации Дальнеконс-тантиновского района Нижегородской области от 01 ноября 2000 года. Приложением к данному распоряжению является план земельного участка, выполненный схематично.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке площадь земельного участка составляет 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. На основании распоряжения от 01.11.2000 № 59, Акта приемки в эксплуатацию № 475 Администрации Дальнеконстантиновского район Нижегородской области от 24 января 2005 года на данном земельном участке построен и сдан в эксплуатацию жилой дом о чем в ЕГРПН и следок с ним 11.04.2005 года внесена запись о регистрации права.

09.10.2017 при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер установил, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24 февраля 2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49463+1946,02 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира станция Суроватиха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

10 апреля 2018 года собственник земельного участка с кадастровым номером № для устранения пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами № и № провел кадастровые работы. В результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается межевым планом от 10 апреля 2018 года.

Согласно межевых планов на земельные участки, выполненных кадастровым инженером ВЕВ следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №.

Кроме того, в каждом межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, где графически изображено наложение уточняемых участков на участок с КН №

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 25.05.2018 года исковые требования ЖНГ, Жагорин ГИ к Ахтонов ИС о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленным с нарушением права собственности Жагорин ГИ и ЖНГ, исключении из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №    с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, удовлетворены в полном объеме.

Постановлено: признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленных нарушением права собственности Жагорин ГИ и ЖНГ, исключены из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с почтовым адресом: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 января 2019 года решение оставлено без изменения в полном объеме, и вступило в законную силу.

При разрешении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец Жагорин ГИ обратился в Росреестр для исполнения вышеуказанного решения суда. Однако письмом № 37-5286/19 от 03.04.2019 года ему было отказано в исполнении решения суда по тем основаниям, что исполнение не возможно, поскольку ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «архивный», поскольку из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Как следует из межевого дела (л.д.44-50) Ахтонов ИС перераспределил свои земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (10-23).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН нарушает законные права истца, как собственника, поскольку пересечение границ земельных участков, принадлежащих ответчику Ахтонов ИС и земельного участка, принадлежащего Жагорин ГИ, данным перераспределением не устранено.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы жалобы ответчика относительно, того, что истец не представил доказательства о наложении границ земельных участков, не влияют на правильность судебного решения, поскольку факт наложения каждого из уточняемых участков истцов на участок с кадастровым номером № установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Суждение заявителя жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле лиц, права которых затрагиваются принятым решением суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом заявленных требований является исключение сведений о местоположении земельного участка находящегося в собственности Ахтонов ИС, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле бывших собственников спорного земельного участка у суда первой инстанции имелось.

Судебная коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: