Решение по делу № 2-4453/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-4453/2021

УИД 24RS0035-01-2021-000031-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Ворошилова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с требованиями к Ворошилова Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У в размере 100000 руб., в том числе: просроченного основного долга 38397,85 руб., просроченных процентов – 61602,15 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 99769,23 руб. 00.00.0000 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования к должнику ООО «АРС Финанс».

Указывают, что ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Торопынину Ю.С.

Представитель ответчика Торопынину Ю.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательств занятости представителя в другом судебном заседании, а равно доказательств невозможности прибытия самого ответчика в судебное заседание не представлено.

Также представитель ответчика просил отказать в удовлетворении искового заявления за истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 99769,23 руб.

В материалы дела представлен график платежей, согласно которому последний платеж должен был поступить 02.04.2015 года.

Также из материалов дела следует, что 07.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования к должнику ООО «АРС Финанс».

Вместе с тем, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уже на момент заключения договора уступки прав требований срок давности предъявления требования к ответчику истек, в связи с чем вынесение 23.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края и отмена данного приказа не могут повлиять на изменение течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Ворошилова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Ворошилова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года.

Копия верна Ю.П. Корнийчук