Решение по делу № 2а-1930/2020 от 21.01.2020

Дело № 2а-1930/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Мироновой Т.В.

при секретаре                           Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Амировой Айнуры Алисы кызы к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпину А.С., УФССП России по МО о признании незаконными бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче имущества на торги, извещения о времени проведения торгов, постановления о снижении цены, о признании незаконным действия, выразившееся в направлении арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Айнурова А.А.к., уточнив свои требования, обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о передаче имущества должника на реализацию;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению извещения о времени и месте проведения торгов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о снижении цены на 15%, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течении одного месяца со дня передачи на реализацию;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в направлении арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указано, что в Одинцовском РОСП в отношении Амировой А.А.к. 05.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 587 956,12 руб. в пользу взыскателя – Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ». В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил Амирову А.А. о возбуждении исполнительного производства, лишив ее права на добровольное исполнение. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были направлены должнику постановления об аресте имущества, о передаче имущества на торги, извещение о месте и времени проведения торгов заложенного имущества, тем самым нарушил ее права и законные интересы. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к реализации арестованной квартиры без участия истца, лишило возможности должника на оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. Поскольку судебный пристав не выполнил свои обязанности по направлению в адрес должника процессуальных документов, его действия по передаче имущества на торги являются незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя Алиеву Н.С., которая на удовлетворении иска настаивала по доводам иска.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Одинцовским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС №, предметом исполнения которого является взыскание с Амировой А.А.к. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в общей сумме 4 587 956,12 руб.; обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую Амировой А.А.к., путем продажи его с публичных торгов.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО в отношении Амировой А.А.к. возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 05.12.2018 года по месту ее жительства: АДРЕС

11 июня 2019 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Постановлением от 08.08.2019 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена Амирова А.А.к.

Этим же числом судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. спорная квартира была передана в ТУ Росимущества в Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Реализовать данное имущество на торгах было поручено ООО Консалтинговая группа «М-Лигал».

12 августа 2019 в адрес должника Амировой А.А.к. были направлены: постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества на торги, акт о наложении ареста (описи имущества).

В связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не было реализовано в месячный срок, 14.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Тяпиным А.С. вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, которые было выслано Амировой А.А.к. 14.11.2019 года.

Повторные торги, назначенные на 13.01.2020 года, признаны состоявшимися.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Амировой А.К.к. требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в адрес должника были направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста на имущество, постановление о передаче имущества на торги, постановление о снижении цены, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца о ходе исполнительного производства, что не мешало ей ознакомиться с материалами исполнительного производства и осуществить защиту своих прав. Доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику извещения о времени проведения торгов подлежат отклонению, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность извещать должника о времени проведения торгов и ходе реализации его имущества.

В силу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Поскольку совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Амировой А.А.к. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амировой Айнуры Алисы кызы к Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Тяпину А.С., УФССП России по МО о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, постановления о передаче имущества на торги, извещения о времени проведения торгов, постановления о снижении цены, о признании незаконным действия, выразившегося в направлении арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                             Т.В. Миронова