Решение от 27.12.2016 по делу № 33-12664/2016 от 29.11.2016

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Карболина В.А. Дело № 33-12664\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей Карболиной В.А., Лимановой Н.П.

при секретаре Л.С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Паритет» и представителя К.И.Я. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 23 сентября 2016 года, которым иск К.И.Я. к ООО «ПАРИТЕТ», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Расторгнут договор купли-продажи №БА 0109 от 01 сентября 2015 года.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» в пользу К.И.Я. денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, неустойка 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, сумма расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, а всего взыскано 322000 рублей 00 копеек.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» в бюджет сумма государственной пошлины 5250 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца К.И.Я. С.А.С., представителя ответчика ООО «Паритет» - Н.Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.Я. обратился в суд с иском к ООО «Паритет», АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 01 сентября 2015 года он заключил с ООО «ПАРИТЕТ» договор купли-продажи №БА 0109 пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY. При продаже пылесоса ему не были переданы никакие документы, была произведена лишь демонстрация товара. Внешняя поверхность товара имеет многочисленные потертости и царапины, следы коррозии и ржавчины, что свидетельствует о том, что товар ранее уже находился в употреблении. Данные недостатки были обнаружены на следующий день после приобретения товара. Принадлежности товара находились в полиэтиленовых пакетах, а не в заводской упаковке, что является нарушением законодательства. Продавцом не представлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара и месте нахождения изготовителя. На товаре отсутствует дата выпуска товара. Считает, что он был введен в заблуждение при приобретении товара, который имеет недостатки. Он обратился к ООО «ПАРИТЕТ» с претензиями, но ответа не получил.

Кроме того ему был предоставлен потребительский кредит в АО «ОТП Банк» для приобретения вышеуказанного пылесоса.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение кредитного договора, то расторжение договора купли продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи №БА 0109 от 01 сентября 2015 года и вернуть денежные средства по данному договору; расторгнуть кредитный договор №2708886036 от 01 сентября 2015 года и прекратить кредитное обязательство; взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в его пользу неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; сумму расходов на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; сумму расходов по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ООО «Паритет» и представителем К.И.Я., которые в апелляционных жалобах просят решение отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «Паритет» указывает, что выводы суда о том, что при передаче товара истцу со стороны ответчика не были переданы документы, связанные с информацией о товаре: инструкция по эксплуатации и т.п., противоречат материалам дела, так как вместе с договором купли - продажи № БА 0109 от 01.09.2015 истцом был собственноручно подписан акт приема - передачи товара, руководство пользователя на товар и гарантийный талон на товар, а также предоставлена вся информация о товаре.

По мнению апеллянта, судом не правильно применен материальный закон, а именно ст. 12 ч.2 Закона РФ о защите прав потребителей, поскольку потребитель не имеет право требовать расторжения договора.

Обращает внимание на то, что суд не имел право делать выводы о передачи товара потребителю бывшего в употреблении, так как согласно заключению судебной экспертизы, у предъявленного пылесоса торговой марки KIRBY модель G10E явных признаков эксплуатации не обнаружено

Кроме того, автор жалобы считает, что суд не установил, оплачивал ли потребитель кредит в банк, и какая сумма была внесена потребителем согласно кредитному договору, следовательно, истец имеет право требовать возврат только той суммы, которая фактически им внесена в погашение стоимости товара, что соответствует нормам материального права. Однако суд незаконно взыскал ту часть стоимости товара, которая потребителем не оплачена.

Данное обстоятельство повлияло и на увеличение размера взысканной неустойки и штрафа.

Автор апелляционной жалобы считает, что со стороны суда незаконно применены нормы материального права о взыскании неустойки, потребителю был передан товар надлежащего качества.

В обоснование доводов жалобы представитель К.И.Я. указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №2708886036 от 01 сентября 2015 года, поскольку расторжение договора розничной купли-продажи, является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного потребителем для оплаты товара по расторгнутому договору.

Учитывая, что пылесос торговой марки KIRBY был приобретен в кредит, а договор купли-продажи пылесоса подлежит расторжению, договор потребительского кредита также подлежит расторжению.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

Обращает внимание на судебную практику и на то, что представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Г.В.В. в своем заключении просила исковые требования истца удовлетворить полностью и расторгнуть кредитный договор, поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда, принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 10 вышеназванного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с вышеназванным Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Из содержания пункта 12 Правил следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п.2.ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Кроме того, в соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что 01.09.2015 г. К.И.Я. заключил с ООО «ПАРИТЕТ» Договор купли- продажи №БА 0109 пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY модель G10E (л.д.7-10).

01 сентября 2015 года товар был передан Покупателю по данному договору.

ООО «Паритет», реализовывая аппарат пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E, не предоставил истцу полную информацию о товаре, необходимую для правильного выбора потребителем товара, в том числе, о месте нанесения и способе определения года изготовления товара, наименовании и месте нахождения импортера, правилах эксплуатации товара (как указывает истец и доказательств обратного не представлено, товар лишь демонстрировался истцу), что является нарушением Технического регламента «О безопасности низковольтного оборудования» (ФЗ № 347-ФЗ от 27.12.2009, Технический регламент Таможенного союза, утвержденный Решением № 768 от 16.08.2011 Комиссии Таможенного союза).

Суд пришел к выводу, что именно в этом заключается недостоверность информации о товаре, продавце при продаже аппарата и противоправность действий ответчика.

Удовлетворяя требования истца в части расторжения Договора купли-продажи пылесоса №БА 0109 от 01.09.2015г., суд исходил из указанных положений закона, а также того, что ответчик не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, дате его изготовления, и о его потребительских свойствах, соответствующих его реальным свойствам, заявленным ответчиком при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пункт 30 "Правил продажи по образцам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от 21.07.1997 г., также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Основанием для предъявления ответчику истцом претензии явилась, в том числе, передача истцу демонстрационного образца товара, не отвечающего понятию нового товара, несообщение полной и достоверной информации о товаре.

Истец указывает, что ему был передан товар, бывший в употреблении, имеющий следы эксплуатационного воздействия.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключения по результатам судебной экспертизы, у предъявленного пылесоса бытового электрического торговой марки Kirby модели G10E Sentria явных следов эксплуатации не обнаружено (нет потёртостей и пылевых загрязнений на частях пылесоса, принадлежностях и насадках комплекта, за исключением потёртостей и разводов от капель жидкости на металлических частях корпуса и вертикальной ручке). Незначительные потёртости и разводы от капель жидкости на металлических частях корпуса и вертикальной ручке считать следами небрежной эксплуатации пылесоса нельзя, поскольку они могли появиться как при демонстрации работы пылесоса ответчиком, так и при хранении пылесоса у истца (установить однозначно не представляется возможным). При подключении насадки для шлифовки поверхности, согласно Руководству по эксплуатации системы ухода за домом Kirby Sentria (через удлинительный шланг к валу электродвигателя), происходит её работа от всасывания воздуха, создаваемого предъявленным пылесосом (т. е. насадка выполняет шлифовку поверхности).

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными материалами дела, суд пришел к выводу, что при продаже товара по договору истцу был передан демонстрационный образец аппарата, что не соответствует требованиям Закона, условиям договора. Доказательств того, что истец использовал пылесос в период после приобретения суду не представлено, при этом, приобретя товар 01.09.2015, истец уже 04.09.2015 подал ответчику заявление об отказе от договора купли-продажи (л.д.11), указывая на признаки того, что товар является бывшим в эксплуатации (следы коррозии и ржавчины), что исключает возможность эксплуатации истцом товара, повлекшую возникновение каких-либо эксплуатационных следов.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно преамбуле к Закону РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно "Номенклатуре продукции и услуг, в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация" от 30 июля 2002 г. N 64 пылесос является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

В силу ст. 1 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" сертификация - процедура подтверждения соответствия продукции установленным требованиям - осуществляется, в частности, в целях создания условий для деятельности организаций и предпринимателей на едином товарном рынке, содействия потребителям в компетентном выборе продукции, защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя), контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества. Законом предусмотрена обязательная сертификация, которая осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, причем ее отсутствие в этих случаях препятствует реализации сертифицированной продукции на потребительском рынке.

Согласно заключению эксперта N 5148-02-00390 от 09.09.2015, составленному экспертом Новосибирской городской торгово-промышленной палаты (л.д.25-28), представленный на экспертизу бытовой электрический пылесос торговой марки Kirby модели G10E Sentria, серийный № 8140176475 не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», МСанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 по уровню шума (максимально допустимый уровень шума для пылесосов данного класса 80 дБА).

Суд принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в указанной части, поскольку оно не оспорено в указанной части ответчиком, соответствует обстоятельствам по делу, доказательств установления иных показателей шума суду не представлено.

Согласно результатам исследования корректированный уровень звуковой мощности при работе с щеткой для чистки ковров равен 86,7 дБА.

В то же время, согласно действующим нормативным документам по уровню шума: ГОСТ 30163.0-95 Бытовые и аналогичные электрические приборы. Методы определения распространяющегося в воздухе шума.

Часть 1. Общие требования: ГОСТ 10280-83 (СТ СЭВ 4670-84)

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ, ПЫЛЕСОСЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ

БЫТОВЫЕ (Общие технические условия) - устройство, являющееся пылесосом, не может издавать шум более 80 децибел.

Согласно нормативным документам СТ СЭВ 4672-84, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 допускается кратковременный максимальный пик уровня шума не более 83 децибел, шум же в жилых помещениях днем допускается до 55 децибел.

Таким образом, судом сделан вывод, что данный пылесос не соответствует нормативам шумности согласно СТ СЭВ 4672-84 и может быть вреден для слуха.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, продавец обязан был возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Кроме того, в силу указанного Закона, потребитель вправе вместо данных предъявленных требований, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных сумм.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 4 ст. 495 ГК РФ продавец, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений указанной нормы товар у истца для проверки его качества не принял, экспертизу товара не произвел. Доказательства получения истцом ответов на претензии в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд в решении указал, что при заключении договора купли-продажи спорного товара до потребителя, в нарушение п. 2 ст. 10 указанного Закона, не была доведена и достоверная информация о цене товара, поскольку договор купли-продажи, заявка на получение кредита и спецификация товара к кредитному договору, составленные в связи с продажей потребителю товара, содержат противоречивые сведения о цене товара, указаны противоречивые сведения и о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем. Так, договор купли-продажи содержит сведения о стоимости товара в размере 154000 рублей, в то же время, в кредитном договоре указана стоимость товара 107655 рублей, первоначальный взнос 7655 рублей, размер кредита 100000 рублей (л.д.149-158). При этом, как следует из п.2.4 договора купли-продажи товара, в случае предоставления банком целевого кредита покупателю, сумма в размере 100000, обозначенная как сумма процентов в кредитном договоре удерживается банком из общей стоимости товара в размере 154000 (руб.) при ее перечислении банком на расчетный счет продавца, а сумма в размере 100000 (руб.), именуемая в кредитном договоре как стоимость товара, перечисляется банком на расчетный счет продавца.

В свою очередь, как выше отмечено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд, оценив материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за товар денежной суммы. При определении размера указанной суммы, суд исходил из суммы, перечисленной банком в пользу ответчика по делу, которая составляет 100000 рублей, и которая заявлена истцом в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы, являющиеся необходимыми расходами истца в связи с защитой нарушенного права, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из указанных положений закона, обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и предоставление ненадлежащей информации о товаре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд посчитал, что неустойку необходимо исчислять со дня, когда Ответчик должен был добровольно удовлетворить требования Истца. Первоначальную претензию от 09.09.2015 года Ответчик получил 14.09.2015 года. Следовательно, с 24.09.2015 года следует исчислять неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и обоснованным:

100 000 рублей / 100% = 1000 рублей (1% от цены товара) Период с 24.09.2015 года по 24.02.2016 года составил 151 день. 1000 рублей х 151 дней = 151 000 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований, истец ограничивает размер неустойки стоимостью товара в сумме 100000 руб., заявляя требования о взыскании неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-0 и N 7-0, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчик об уменьшении неустойки не просил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Удовлетворяя частично требования истца в части определения размера компенсации морального вреда и взыскивая с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000рублей, суд исходил из указанных положений закона, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 105000рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд исходил из следующих норм закона и обстоятельств по делу.

01.09.2015г. между Истцом и АО «ОТП Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № 2708886036 о предоставлении кредита в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (далее кредитный договор) под 31,9% годовых.

При заключении кредитного договору Истцу выдавался полный пакет документов, а так же Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке Тарифов Банка, и полностью разъяснены все возникшие у Заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, не имея каких-либо заблуждений относительно содержания кредитного договора и юридических последствий, о чем свидетельствует его подпись.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается п.1 Заявления (Оферты), согласно которому истец заявил «Я, нижеподписавшийся ознакомившись и согласившись с полным текстом «Условий кредитного договора», а также тарифами по потребительскому кредитованию, содержание которых мне полностью понятно...». По доводам Истца ему не был предоставлен сам кредитный договор, по данному вопросу установлено судом, что Заявление на получение потребительского кредита и есть условия кредитования, в котором отражены все существенные условия.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 438 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.157, 160, 819, 820 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.12.1990 №395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5148-02-00390 ░░ 09.09.2015░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 86,7 ░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ 30163.0-95 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ 1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ 10280-83(░░ ░░░ 4670-84) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 4672-84, ░░ 2.2.4/2.1.8.562-96 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 55 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ 4672-84 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 100000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: