Решение по делу № 12-212/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием

представителя Администрации города Минусинска ФИО6

представителя Отдела судебных приставов по городу Минусинску

Федеральной службы судебных приставов УФССП

по Красноярскому краю ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. Главы администрации муниципального образования городской округ – город Минусинск (далее – Администрацию города Минусинска) ФИО10 на постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Минусинску Федеральной службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Минусинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по городу Минусинску Федеральной службы судебных приставов УФССП по Красноярскому краю (далее по тексту - ОСП по г. Минусинску) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация города Минусинска, в лице и.о. Главы Администрации ФИО11, выражая несогласие с указанным выше постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой настаивает на отмене данного постановления, мотивируя свою позицию следующим:

- требование, выданное судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится к исполнительным документам, и тем самым неисполнение требований не может порождать состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ;

- в постановлении судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не указан новый срок исполнения требований исполнительного документа и тем самым нет оснований полагать, что Администрацией города Минусинска был нарушен срок исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- в постановлении о привлечении Администрации г. Минусинска к административной ответственности заместитель начальника ОСП по г. Минусинску указал как доказательство вины Администрации г. Минусинска копию исполнительного документа по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает у заявителя неясность, какой исполнительный документ имеется в ввиду, по неисполнению которого инкриминируется административное правонарушение;

- в случае если Минусинский городской суд признает доводы Администрации города Минусинска не убедительными, то и.о. Главы Администрации полагает, что дело подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, так как по вменяемым нарушениям отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и данные нарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель Администрации города Минусинска ФИО6 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.

Представитель ОСП по г. Минусинску ФИО7 в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы Администрации города Минусинска, настаивала на соответствии обжалуемого постановления требованиям законности и обоснованности.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Администрации города Минусинска, представителя ОСП по г. Минусинску прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию города Минусинска возложена обязанность произвести работы по реконструкции элементов автобусных остановок, расположенной в <адрес> (рядом с домом № и напротив дома №), а именно остановочную площадку привести в соответствие ОСТ 218.1.002-2003: сделать ширину остановочной площадки равной ширине основных полос проезжей части, а длине не менее 13 метров; дорожную одежду остановочной площадки сделать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения, длину участков въезда и выезда на остановочную площадку сделать не менее 15 метров, по границам остановочной и посадочной площадок установить бордюр, ширину посадочной площадки сделать не менее 3 метров, длину – не менее 13 метров, посадочную площадку сделать высотой 0, 2 метра над поверхностью остановочной площадки. Поверхность посадочной площадки покрыть асфальто-бетонным покрытием; установить на автобусных остановках, расположенных в <адрес> (рядом с домом № и напротив дома №) автопавильоны, ближайшая грань которых должна быть распложена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки.

Для выполнения вышеуказанных требований судом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в указанный выше срок, ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу выдан исполнительный лист (исполнительный документ) ВС № и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Минусинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Минусинска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом неисполнения исполнительного документа и отсутствия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя с должника – Администрации города Минусинска взыскан исполнительского сбора.

30 сентября 2013 года, 19 декабря 2013 года, 27 марта 2014 года, 19 января 2015 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Минусинску должнику - Администрации города Минусинска выносились требования выполнения работ в соответствие с решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования должником оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Минусинску должнику - Администрации города Минусинска вынесено требование о необходимости в срок до 14-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязанности произвести работы по реконструкции элементов автобусных остановок, расположенной в <адрес> партизан (рядом с домом № и напротив дома №), а именно остановочную площадку привести в соответствие ОСТ 218.1.002-2003: сделать ширину остановочной площадки равной ширине основных полос проезжей части, а длине не менее 13 метров; дорожную одежду остановочной площадки сделать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения, длину участков въезда и выезда на остановочную площадку сделать не менее 15 метров, по границам остановочной и посадочной площадок установить бордюр, ширину посадочной площадки сделать не менее 3 метров, длину – не менее 13 метров, посадочную площадку сделать высотой 0, 2 метра над поверхностью остановочной площадки. Поверхность посадочной площадки покрыть асфальто-бетонным покрытием; установить на автобусных остановках, расположенных в <адрес> (рядом с домом № и напротив дома №) автопавильоны, ближайшая грань которых должна быть распложена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки.

Из материалов дела усматривается, что Администрация города Минусинска не выполнила требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя юридического лица, согласно которых Администрацией города Минусинска требование пристава – исполнителя в полном объеме не исполнено;

- актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрации города Минусинска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - с момента получения администрацией города Минусинска копии данного постановления;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ);

- требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы Администрации города Минусинска о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Минусинска незаконно являются несостоятельными по следующим основаниям:

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доводы жалобы о том, что требование, выданное судебным приставом – исполнителем, не относится к исполнительным документам, в связи с чем его неисполнение не может порождать состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку оформление данного требования не противоречит нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», оно оформлено надлежащим образом, подписано должностным лицом, в требовании указан конкретный срок для исполнения возложенной обязанности.

В связи с этим, не указание в постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения требования исполнительного документа не освобождало Администрацию города Минусинска от исполнения обязанности произвести работы по реконструкции элементов автобусных остановок, расположенной в <адрес> (рядом с домом № и напротив дома №), а именно остановочную площадку привести в соответствие ОСТ 218.1.002-2003: сделать ширину остановочной площадки равной ширине основных полос проезжей части, а длине не менее 13 метров; дорожную одежду остановочной площадки сделать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения, длину участков въезда и выезда на остановочную площадку сделать не менее 15 метров, по границам остановочной и посадочной площадок установить бордюр, ширину посадочной площадки сделать не менее 3 метров, длину – не менее 13 метров, посадочную площадку сделать высотой 0, 2 метра над поверхностью остановочной площадки. Поверхность посадочной площадки покрыть асфальто-бетонным покрытием; установить на автобусных остановках, расположенных в <адрес> (рядом с домом № и напротив дома № автопавильоны, ближайшая грань которых должна быть распложена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки, равно как и не освобождает от административной ответственности.

Требование исполнительного документа не исполнено должником на момент вынесения оспариваемого постановления, оно вынесено должностным лицом ОСП г. Минусинска в пределах, предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к обоснованному выводу о том, что вина Администрации города Минусинска в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, поскольку указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах полагаю вину Администрации города Минусинска в совершении инкриминируемого ей правонарушении установленной верно и ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов в отношении Администрации города Минусинска нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Должностным лицом Отдела судебных приставов по г. Минусинску при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о привлечении Администрации города Минусинска к административной ответственности мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Мера наказания, назначенная Администрации города Минусинска, соответствует санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также требований принципа справедливости.

Оснований для освобождения Администрации города Минусинска от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба и.о. Главы администрации города Минусинска ФИО12 на указанное постановление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░