Решение по делу № 2-2058/2021 от 29.04.2021

2-2058/2021

56RS0009-01-2021-002320-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре     Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конькова А.В. к Быкову М.Д., акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Коньков А.В. обратился в суд с иском к Быкову М.Д. о признании добросовестным приобретателем, указывая, что 12.04.2020 года истец с ответчиком заключил договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA CEED, 2015 года выпуска, с государственным номером <Номер обезличен>, цвет серебристый, стоимостью 650 000 рублей. На момент приобретения указанный автомобиль в споре, под арестом, а также под иными имущественными притязаниями не состоял, что подтверждается договором купли-продажи, приобретенный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД.

Указанный автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа от 02.11.2020 года <Номер обезличен> в отношении Быкова М.Д. о взыскании с него задолженности в размере 232 053 рубля 07 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд признать себя добросовестным приобретателем автомобиля KIA CEED, 2015 года выпуска, с государственным номером <Номер обезличен>, цвет серебристый, VIN <Номер обезличен>, и признать за собой право собственности на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль KIA CEED, 2015 года выпуска, с государственным номером <Номер обезличен>, цвет серебристый, VIN <Номер обезличен>, признать себя добросовестным приобретателем автомобиля, признать за собой право собственности на указанный автомобиль и вернуть его истцу.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО КБ «Пойдем!», ответственный хранитель Волкова Н.С. и ООО МК «Быстроденьги» в качестве третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОСП Промышленного района г.Оренбурга; УФССП России по Оренбургской области.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Сбербанк России"; ООО "Право онлайн"; АО "Почта Банк"; ПАО "МТС Банк"; ООО МФК "Быстроденьги"; АО "Тинькофф Банк", ООО МК «Быстроденьги».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца: Андреева О.А., действующая на основании доверенности от 04.03.2021 г. исковые требования поддержала.

Ответчик Быков М.Д., в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку действительно в апреле 2020 года продал автомобиль Конькову А.В.

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем» Волкова Н.С., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 06.08.2020 г. против исковых требований возражала, указав, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство в отношении Быкова М.Д. Из ответа из ГИБДД было установлено что у Быкова М.Д. имеется в собственности 2 автомобиля, судебными приставами был наложен арест.

Третье лицо: Волкова Н.С., против иска возражала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2020 г. в г. Оренбурге между Быковым М.Д. и Коньковым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля КИА СИД (KIA CEED), 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>, цвет серебристый, стоимостью 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.

Как указывает истец, транспортное средство было передано истцу в день заключения договора со всеми документами. Одновременно стороны произвели расчет, что не оспаривалось ответчиком.

На момент приобретения указанный автомобиль в споре, под арестом, а также под иными имущественными притязаниями не состоял, что подтверждается договором купли-продажи.

Как указывает истец, им, как новым собственником транспортного средства были проведены ремонтные работы в отношении автомобиля KIA CEED), 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> что подтверждается товарными чеками.

Из имеющегося в материалах страхового полиса ОСАГО серии МММ <Номер обезличен> подтверждается факт того, что Коньков А.В., являясь собственником автомобиля КИА СИД (KIA CEED), 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ресо Гарантия».

Согласно пояснениям свидетеля Самсоновой Е.В., являющейся сотрудником СПАО «РесоГарантия» 30.03.2020 г. к ней обратился Коньков А.В., который желал застраховать свой автомобиль. Им были представлены документы на автомобиль, в том числе договор купли-продажи автомобиля.

В ходе судебного разбирательства Коньков А.В. пояснил, что предварительно между ним и Быковым был заключен договор купли-продажи автомобиля 30.03.2020 года. В этот же день он застраховал свою ответственность в СПАО «Ресо Гарантия» и отдал автомобиль своему родственнику, чтобы он осуществил ремонтные работы. Полностью расчет за автомобиль был им произведен 12.04.2020 года и в этот день между ним и Быковым был заключен основной договор купли-продажи автомобиля. Он не смог зарегистрировать автомобиль своевременно ввиду отсутствия денежных средств и введением ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекцией. Впоследствии, когда он обратился в органы ГИБДД по вопросу регистрации автомобиля, ему пояснили, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а в декабре 2020 автомобиль был изъят у него и передан на ответственное хранение сотруднику АО КБ «Пойдем!».

Довод истца о том, что с даты покупки и до его изъятия судебным приставом-исполнителем автомобиль постоянно находился у него и истец постоянно эксплуатировал транспортное средство, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гадилова Р.Р., Коньковой Р.Р., Худолей И.А., Камаевым Т.Ю..

Кроме того, в материалы дела представлен материал по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 16.04.2020 года около 00 час. 20 мин. было совершено дорожно-транспортное происшествие. Потерпевшим по данному ДТП признан Коньков А.В., который управлял автомобилем KIA CEED, 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>

Судом также установлено, что на основании судебного приказа от 02.11.2020 <Номер обезличен> выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга в отношении Быкова М.Д. о взыскании с него задолженности в размере 232 053,07 руб. было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

Указанный автомобиль был изъят у истца судебными приставами ОСП Промышленного района г. Оренбурга.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга 17.02.2021 произведен арест имущества, а именно автомобиля KIA CEED, 2015 года, у истца изъяли автомобиль, о чем составили акт о наложении ареста (описи имущества).

На автомобиль наложен арест в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!».

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> 04.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля KIA CEED, 2015 года выпуска,VIN <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> 02.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> 28.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> 05.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> 22.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В рамках исполнительного производства №    <Номер обезличен> от 23.04.2021г. на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.04.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга наложен запрет на спорный автомобиль.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Поскольку автомобиль приобретен истцом у предыдущего собственника возмездно и доказательств того, что истец знал или должен был знать о возбужденных исполнительных производствах, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом в силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В подтверждение возникновения права собственности на спорный автомобиль, заявителем представлен договор купли-продажи автотранспорта от 12.04.2020, из которого усматривается, что Коньков А.В. купил автомобиль KIA CEED, 2015 года выпуска, с государственным номером <Номер обезличен> у Быкова М.Д. 12.04.2020, то есть еще до того, как было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от 02.11.2020.

Также его право собственности на вышеуказанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства <...>.

Страховым полисом ОСАГО серии МММ <Номер обезличен> подтверждается факт того, что Коньков А.В. является собственником автомобиля КИА СИД (KIA CEED), 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Конькова А.В. на спорное имущество возникло до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, как на имущество Быкова М.Д. и данный арест препятствуют истцу реализовать свои права собственника в полном объеме, то, следовательно, основания для освобождения данного имущества от ареста, снятии запретов на него, о чем по существу просит истец в своих требованиях, имеются.

Учитывая положения приведенных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что право собственности у Конькова А.В. возникло на автомобиль КИА СИД (KIA CEED), 2015 года выпуска, гос.номер <Номер обезличен> 12.04.2020, т.е. до вынесения судебным приставом исполнителем Промышленного района г. Оренбурга постановления о наложении ареста суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста, поскольку права истца, как собственника транспортного средства нарушены наличием ареста и запретов распоряжения автомобилем на принадлежащий ему автомобиль.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Промышленным районным судом г.Оренбурга от 01.03.2021 года по гражданскому делу по иску Конькова А.В. к Быкову М.Д., АОКБ «Пойдем» о признании права собственности на автомобиль были приняты обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области производить действия по отчуждению и реализации автомобиля КИА KIA CEED, 2015 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 20.12.2020.

Поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> от 20.12.2020 отмене, исполнительное производство прекращено, у суда не имеется оснований для сохранения данных обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Конькова А.В. добросовестным
приобретателем автомобиля KIA CEED, 2015 года выпуска, VIN
<Номер обезличен>,    кузов        №<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Признать за Коньковым А.В. право

собственности на автомобиль KIA CEED, 2015 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, кузов    №<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Освободить от ареста автомобиль KIA CEED, 2015 года выпуска, VIN<Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>; государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Конькову А.В., путем снятия запрета на совершение регистрационных действий: в отношении автомобиля KIA CEED, 2015 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак Х378АН56, наложенное постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 04.06.2021г. по исполнительному производству № <Номер обезличен>; наложенное постановлением от 02.06.2021г. судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга по исполнительному производству <Номер обезличен> наложенное постановлением от 28.04.2021г. судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Оренбурга от 05.04.2021г. по исполнительному производству №<Номер обезличен>; наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 22.03.2021г. по исполнительному производству <Номер обезличен> по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 23.04.2021г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга; №<Номер обезличен> от 03.06.2021г., объединенных в сводное исполнительное производство № <Номер обезличен>

Отменить обеспечительные меры принятые Промышленным районным судом г.Оренбурга от 01.03.2021 года по гражданскому делу по иску Конькова А.В. к Быкову М.Д., АОКБ «Пойдем» о признании права собственности на автомобиль.

Отменить запрет судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области производить действия по отчуждению и реализации автомобиля КИА KIA CEED, 2015 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен> от 20.12.2020

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.06.2021