Решение от 19.11.2015 по делу № 2-1635/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1635/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года                           город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                 Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «В» к Борисенко ... о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

СОАО «В» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н ... – ФИО2., нарушившего п. 8.9. ПДД РФ. Общая стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства составил ...60 руб.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб. Износ транспортного средства составил 1.6%. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «И» с размером страхового возмещения не более ... руб. Претензия о выплате страхового возмещения в размере ... руб. была направлена истцом в ОСАО «И», которая была удовлетворена в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы в размере ... руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ... – ФИО2, нарушившего п. 8.9. ПДД РФ (л.д. 9). Вина ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением ... (л.д. 10)

Общая стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 составил ... руб. (л.д. 18)

В соответствии с условиями договора истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 19 оборот)

Износ транспортного средства составил 1.6%. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (л.д. 20 оборот)

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «И» с размером страхового возмещения не более ... руб. Претензия о выплате страхового возмещения в размере ... руб. была направлена истцом в ОСАО «И», которая была удовлетворена в полном объеме (л.д. 20).

Поскольку истец не согласился с указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ..., судом в ходе рассмотрения дела назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ... с учетом износа составляет 187 ... руб. (л.д. 45-52)

С указанным экспертным заключением и оценкой ответчик Борисенко А.Н. в судебном заседании согласился.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... руб. (... р.) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░ «░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░░░., ░ ░░░░░: ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.