Решение по делу № 2-5511/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5511/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Братищеву ФИО5, Третьякову ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Бийский городской суд с иском к ответчикам Братищеву А.Е., Третьякову В.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал на то, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Братищевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого он получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств, между Банком и Братищевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Третьяковым В.Н.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Со стороны Заемщика допускались нарушения сроков оплаты и размеров платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., просроченная проценты <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> коп.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив уточненное исковое заявление, в котором уменьшила сумму исковых требований к ответчикам до <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., просроченная проценты <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> коп.

Ответчик Братищев А.Е. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, предъявленную истцом ко взысканию, указав, на свое признание исковых требований.

Ответчик Третьяков В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Братищева А.Е., суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Братищевым А.Е., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 договора, проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

даты, установленные п. 1 Договора за период с 24 числа предшествующего месяца (включительно) по 23 число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между Банком и Третьяковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с разделами 1, 2 которого поручитель, обязуется отвечать перед банком за исполнение Братищевым А.Е. всех обязательств по Кредитному договору несет перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, в том числе уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что ответчиком Братищевым А.Е. не оспаривался.

В то же время, Братищев А.Е. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочки платежа, что подтверждается расчетом задолженности в виде выписке из лицевого счета.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования в адрес ответчиков о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом и уточнения исковых требований, задолженность ответчиков перед истцом на момент судебного заседания составляет <данные изъяты> коп., из которых просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., просроченная проценты <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> коп.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, со стороны ответчиков не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Третьяковым В.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителя, то сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с поручителя в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.

Так истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размер <данные изъяты> коп., исходя из суммы исковых требований <данные изъяты> коп. В тоже время, поскольку истцом уменьшена сумма исковых требований до <данные изъяты> коп., то государственная пошлина составляет <данные изъяты> коп. Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Братищева ФИО7, Третьякова ФИО8 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Братищева ФИО9, Третьякова ФИО10 в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю произвести возврат Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России излишне уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.Г. Веселова