Решение по делу № 22-1055/2023 от 03.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Косыгина Л.О. Дело № 22 – 1055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

судей: Петракова Д.А., Эверстовой О.В.,

с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,

представителя обвиняемого: В., по доверенности,

защитника: адвоката Протопоповой Н.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 25.05.2023,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Рогожина А.В. и жалобу адвоката Протопоповой Н.Н., действующей в интересах обвиняемого Д., на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.04. 2023, которым уголовное дело в отношении

Д., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью.

Постановление содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступления прокурора Колодезниковой И.М., представителя обвиняемого В. и его адвоката Протопоповой Н.Н., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью.

Обстоятельства преступления, в совершении которого обвинялся Д., изложены в постановлении.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Рогожин А.В. внес апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Указывает, что из записи акта о смерти от 27.02.2023 следует, что подсудимый Д. скончался _______. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Указанные условия в виде получения согласия близких родственников для прекращения уголовного дела при вынесении обжалуемого постановления судом не соблюдены, поскольку 31.03.2023 в Мирнинский районный суд РС (Я) поступило заявления А., указавшей о своем родстве с Д., согласно которому выражено несогласие с прекращением уголовного дела в связи с необходимостью реабилитации последнего. Кроме того, вопреки постановлению суда, информация о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитрующему основанию до родственников Д., за исключением матери последнего - А., не доводилась, что препятствовало их явки в суд и выражения своей позиции относительно продолжения судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, адвокат Протопопова Н.Н., действующая в интересах обвиняемого Д., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что до судебного заседания матерью умершего Д. - А. в Мирнинский районный суд РС (Я) было направлено заявление о несогласии с прекращением уголовного дела. Кроме того, до суда было доведено, что родственники умершего Д. не согласны с прекращением уголовного дела и они желают о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей для реабилитации Д. Однако суд, игнорируя требования уголовно- процессуального закона, приняла решение о прекращении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

        Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу не соблюдены.

В соответствии п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы апелляционных представления и жалобы находят свое подтверждение материалами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 14.07.2011 № 16-П, уголовное дело рассматривается по существу в обычном порядке с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый. При этом близким родственникам умершего должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), они либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

13.03.2023 в Мирнинский районный суд РС (Я) поступило уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 21.03.2023 дело назначено к слушанию на 30.03.2023 (т.15, л.д.94).

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что обвиняемый Д. скончался _______. Об этом свидетельствует запись акта о смерти № ... от _______ (т.15, л.д.107) и копия свидетельство о смерти **** № ... от _______ (т.15, л.д.106).

30.03.2023 дело слушанием отложено на 03.04.2023 в связи занятостью судьи в другом процессе (т.15, 109).

31.03.2023 в Мирнинский районный суд РС (Я) поступило заявление матери обвиняемого - А., указавшей о своем родстве с Д., в котором выражено несогласие с прекращением уголовного дела в связи с необходимостью реабилитации последнего (т.15, л.д.114, 115). Об этом же в телефонограмме сообщил суду и родной брат обвиняемого – В. (т.15, л.д.112). О том, что А. является матерью умершего, указывает копия свидетельства о рождении Д. (т.15, л.д.150).

Однако суд первой инстанции, вопреки имеющимся в деле данным, допустил нарушение уголовно-процессуального закона, а именно требований п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела.

Данное нарушение является существенным, поскольку суд лишил гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения

При установленных судом апелляционной инстанции нарушениях, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционные представление государственного обвинителя Рогожина А.В. и жалобу адвоката Протопоповой Н.Н., действующей в интересах обвиняемого Д. – удовлетворить.

Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.04.2023 в отношении Д. – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:Судьи: В.К. ОкороковД.А. ПетраковО.В. Эверстова