Решение по делу № 33-3110/2020 от 17.01.2020

Судья Е.М. Гайнутдинова УИД 16RS0042-03-2019-009257-11

дело № 2-10877/2019

дело № 33-3110/2020

учет № 150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя А.Ф. Сабирзянова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Сабирзянова к ФИО2 Ерохину о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель А.Ф. Сабирзянов в лице представителя С.В. Иванова обратился в суд с иском к В.В. Ерохину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву несоответствия статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая на то, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, оно подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд. Полагает, что в данном случае по аналогии закона нормой, регулирующей сходные отношения, являются часть 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по частной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по существу послужило то обстоятельство, что оно подписано и подано С.В. Ивановым на основании доверенности от 25 июля 2019 года, выданной и подписанной (удостоверенной) индивидуальным предпринимателем А.Ф. Сабирзяновым. Поскольку доверенность заверена самим индивидуальным предпринимателем, суд пришел к выводу, что она не соответствует положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не порождает полномочий С.В. Иванова на подписание и подачу искового заявления.

Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

На основании статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в числе прочего на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из анализа приведенных норм следует, что индивидуальный предприниматель имеет особый правовой статус и вправе сам заверить доверенность от своего имени, скрепив печатью индивидуального предпринимателя.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями арбитражного процессуального законодательства (часть 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 57), согласно которым доверенность, выданная от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.

При вынесении обжалуемого определения суд необоснованно исходил из того, что исковое заявление индивидуального предпринимателя
А.Ф. Сабирзянова подписано и предъявлено в суд С.В. Ивановым, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 25 июля 2019 года, не удостоверенная надлежащим образом в установленном законом порядке.

Кроме того, судом не принято во внимание, что, помимо указанной доверенности, 16 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель А.Ф. Сабирзянов выдал на имя С.В. Иванова доверенность, которая удостоверена в нотариальном порядке.

Данная доверенность выдана сроком на один год, то есть она действовала на момент подписания и предъявления в суд искового заявления индивидуального предпринимателя А.Ф. Сабирзянова. В доверенности оговорено право представителя С.В. Иванова на подписание и предъявление искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что иск индивидуального предпринимателя А.Ф. Сабирзянова подписан и предъявлен в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, является необоснованным; обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя А.Ф. Сабирзянова к В.В. Ерохину о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи