Решение по делу № 12-122/2016 от 18.05.2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Старыгина О. И. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Белоусов Ю.Б. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Б. Ю.А. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Старыгин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Старыгиным О.И. подана жалоба, в которой он просит его отменить в виду отсутствия доказательств нарушений в его действиях, поскольку на его автомобиле были включены дневные ходовые огни.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старыгин О.И., его представитель по устному ходатайству Свиридов А.С. в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснили, что на фотографии, представленной ГИБДД действительно отражен автомобиль Старыгина О.И. с включенными габаритными огнями, однако когда была сделана это фотография не понятно. Кроме того, Старыгин О.И. не извещался о составлении постановления, просил рассмотреть протокол в другой день.

Сотрудник ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Б. Ю.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, поскольку фотография была распечатана с компьютера поста ДПС по запросу суда, день совершения правонарушения <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Старыгин О.И. первоначально был согласен с совершенным им правонарушением, однако после того как по постановлению ему был назначен штраф, он свою вину не признал, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Штраф ему был назначен, поскольку ранее он уже привлекался за совершение правонарушения по главе 12 КоАП РФ, данные обстоятельства стали известны когда его пробили по базе данных ДПС перед назначением наказания.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.20 КАоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, ПДД РФ), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из постановления следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Старыгин О.И. на автомобиле Сузуки Г. В. г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на СП ДПС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. двигался в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарушил правило пользования внешними световыми приборами в светлое время суток, не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил ст. 12.20 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Старыгина О.И. и факт совершения им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА Б. Ю.А., который подтвердил факт управления Старыгиным О.И. транспортного средства в светлое время суток без включения ближнего света фар, и отсутствия на данном автомобиле дневных ходовых огней, фотографией автомобиля Старыгина О.И. с включенными габаритными огнями, что и не отрицал сам Старыгин О.И.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Старыгина О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод Старыгина О.И. о том, что поскольку на автомобиле были включены габаритные огни, и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, суд признает необоснованными, поскольку согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, что не было сделано Старыгиным О.И, и следовательно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований ставящих под сомнение правильность составления протокола не имеется, как и факты, указанные в нем должностным лицом, относительно события административного правонарушения. Каких-либо замечаний относительно содержания названного процессуального документа Старыгин О.И. не отразил, его копию получил, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Доводы представителя Старыгина О.И. Свиридова А.С. о том, что его доверитель не извещался о дате и времени рассмотрения протокола, суд признает необоснованными, поскольку как было установлено в судебном заседании, Старыгин О.И. на месте признан свою вину в совершенном правонарушении, в связи с чем должностным лицом на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, после назначения наказания в виде штрафа, Старыгин О.И. отказался расписываться в данном постановлении, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. При вынесении постановления Старыгин О.И. принимал участие, однако от подписи отказался, о чем имеется запись, копия постановления направлена заказным письмом и им получена.

Наказание назначено Старыгину О.И. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо необоснованно назначило наказание в виде административного штрафа при наличии имевшейся альтернативы в виде предупреждения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение относится к компетенции судьи, административного органа (его должностного лица), рассматривающих дело об административном правонарушении по первой инстанции.

В данном случае, должностное лицо приняло решение о назначении Старыгину О.И. наказания в виде административного штрафа исходя из конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности Старыгина О.И. ранее привлекавшегося к административной ответственности по данной главе.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Б. Ю. Андреевича от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении Старыгина О. И. оставить без изменения, жалобу Старыгина О. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

    Судья     Е.В. Усольцева