Решение по делу № 33-12854/2024 от 10.10.2024

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 22 октября 2024 года

УИД 59RS0008-01-2021-003539-79

Дело № 33-12854/2024

номер дела в суде первой инстанции № 13-1236/2024 (№2-2817/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Аникиной К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «ГолденПлат» о возложении обязанности по организации водоотведения в многоквартирных жилых домах,

по частной жалобе Администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 09.09.2024 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2021 по делу № **/2021 на срок до 31.12.2025 (л.д.221).

В обоснование доводов заявления заявитель указал, что во исполнение решения суда от 19.11.2021 Пермским районным судом выдан исполнительный лист ФС № ** от 05.07.2023, 06.09.2023 в Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. В целях исполнения вышеуказанного решения суда Администрацией Пермского муниципального округа Пермского края включены в комплексный план развития Пермского муниципального округа Пермского края на 2023 год и плановый период до 2030 года, утвержденный Постановлением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 05.12.2023 №СЭД-201-299-01-01-05.С-972, мероприятия по строительству локальных очистных сооружений, капитальный ремонт объектов водоотведения в селе Платошино, реализация которых запланирована на 2025 год.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09.09.2024 в удовлетворении заявления Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано (л.д.236-237).

Не согласившись с постановленным судом определением, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась с частной жалобой (л.д.239), в которой просила определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 2025 года, приводя доводы о том, что решение в установленный срок не может быть исполнено, Администрация Платошинского сельского поселения ликвидирована, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником Администрации Платошинского сельского поселения с января 2023 года, в исполнительном производстве на стороне должника заявитель выступает с марта 2023 года. Реализация мероприятий по строительству локальных очистных сооружений и капитальному ремонту объектов водоотведения в селе Платошино запланирована на 2025 год.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичный порядок установлен статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При этом положения гражданского процессуального законодательства не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения, то есть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2021 на Администрацию Платошинского сельского поселения возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу по организации водоотведения в многоквартирных жилых домах по адресу: Пермский край, Пермский район, село Платошино, ул.Пионерская, дома №№ 5, 7, 9, ул.Школьная, дома №№ 53,55 (л.д.190-194).

Во исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 19.11.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № **, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении Администрации Платошинского сельского поселения постановлением от 06.07.2023 возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.203,205-208).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 02.08.2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю произведена замена ответчика Администрации Платошинского сельского поселения на Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (л.д.204,217).

В заявлении ответчика в качестве доводов, препятствующих исполнению решения суда, указано на реализацию мероприятий по строительству локальных очистных сооружений и капитальному ремонту объектов водоотведения в селе Платошино в 2025 году. В обоснование доводов ответчик предоставил: постановление Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 05.12.2023 № СЭД-2023-299-01-01-05.С-972 «Об утверждении Комплексного плана развития Пермского муниципального округа Пермского края на 2023 год и плановый период до 2030 года» (л.д.222-233).

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства и представленные доказательства (включение в комплексный план развития Пермского муниципального округа Пермского края на 2023 год и плановый период до 2030 года, утвержденный Постановлением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 05.12.2023 №СЭД-201-299-01-01-05.С-972, мероприятий по строительству локальных очистных сооружений, капитальный ремонт объектов водоотведения в селе Платошино, реализация которых запланирована на 2025 год), не указывают на наличие исключительных обстоятельств, которые по смыслу 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, иные доказательства не представлены, необходимость исполнения требований закона не должна приводить к ущемлению прав взыскателя.

Суд апелляционной инстанции правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19.03.1997 указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия, существенно нарушать права взыскателя.

Как следует из материалов дела, неисполнение судебного акта приобрело длительный, противоречащий принципу разумности сроков характер: работы по организации водоотведения в многоквартирных жилых домах ответчик обязан был выполнить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, в апелляционном порядке решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.12.2021, таким образом, срок для выполнений ответчиком требований решения суда истек 28.12.2022. Несмотря на то, что у ответчика имелось достаточное количество времени для выполнения требуемых работ, решение не исполнено ответчиком ни в установленный срок, ни по истечении этого срока, и по состоянию на дату рассмотрения частной жалобы не исполняется на протяжении фактически двух лет по неизвестным и ничем не подтвержденным причинам.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им были предприняты исчерпывающие действия, направленные на исполнение решения суда, доказательств невозможности приступить к мероприятиям в установленный срок не представлено, действенных мер к исполнению решения суда ответчик не принимал и не принимает, за предоставлением отсрочки ответчик обратился после истечения срока на исполнение решения суда, то есть также несвоевременно.

Критически относясь к доводу частной жалобы Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о состоявшемся на стороне должника правопреемстве, суд отмечает, что на срок исполнения судебного постановления данное обстоятельство не влияет.

Несостоятельными суд находит и доводы частной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в связи с реализацией мероприятий по строительству локальных очистных сооружений и капитальному ремонту объектов водоотведения в селе Платошино в 2025 году, поскольку доказательств возможности исполнения решения по окончании испрашиваемого срока суду не представлено

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на испрашиваемый ответчиком срок до 31.12.2025 нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей села Платошино Пермского района, в интересах которых и был удовлетворен иск прокурора.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих бесспорные и безусловные основания для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком не представлено, в то время как, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать такие обстоятельства лежит на заявителе.

В целом частная жалоба повторяет позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, не содержит обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств. Однако в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не является основанием для изменения или отмены судебного постановления. Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 09.09.2024 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Пермского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/