Решение по делу № 1-94/2017 от 16.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 24 января 2017 года

Судья Советского районного суда города Краснодара Маркин Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Чередниченко Б.Ф., подсудимого Король А.Г., защитника – адвоката адвокатского кабинета КККА Холопик С.А., предоставившего удостоверение №4299 и ордер №751108, потерпевшей Король Н.М., при секретаре Кириченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Король <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Король А.Г. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Король А.Г., находясь у себя в домовладении № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на шее Король Н.М., которая является его бабушкой, золотую цепочку, 585 пробы, весом 8,33 грамма, стоимостью 15 000 рублей с золотым крестиком 585 пробы весом 2,81 грамма, стоимостью 3 000 рублей, которые сорвал с шеи бабушки, и не обращая внимания на ее окрики, скрылся бегством, причинив тем самым материальный ущерб Король Н.М. на сумму 18 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, находясь у себя в домовладении № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на Король Н.М золотые серьги 583 пробы, весом 3,12 грамма, стоимостью 5 000 рублей и стал требовать от последней отдать ему их, Король Н.М., испугавшись, отдала серьги, и Король А.Г. удерживая похищенное имущество при себе, не обращая внимания на окрики Король Н.М., скрылся бегством, причинив Король Н.М. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

На дознании дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом, вину свою в совершенном признает полностью и подтверждает обстоятельства совершенных им преступлений, указанных в обвинительном акте, осознает юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства, ущерб возместил.

Участники судебного заседания с ходатайством согласились.

Обвинение следует признать обоснованным, доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по части 1 статьи 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по части 1 статьи 161 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Король А.Г. в связи с примирением с ним. Вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается ее заявлением в судебном заседании.

Подсудимым и его защитником поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, причиненный вред полностью возмещен.

Прокурор не возражал против прекращения дела.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования закона соблюдены, в связи, с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Король <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, так как подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вину признал, раскаялся в содеянном. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Король <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

     Председательствующий: