Решение по делу № 2-1681/2015 от 29.06.2015

№ 2-1681/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 августа 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Краснолуцкой Е.А.

с участием представителя истца Чиванова С.В.,

представителя ответчика Шмакова И.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменецкого А.С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Каменецкий А.С. обратился в суд с иском к ООО УО «Горняцкое» о взыскании рыночной стоимости убытков в размере ... руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ..., услуг представителя в размере ...., нотариальных услуг в размере ...

В обоснование исковых требований указал на то, что ...г, в результате схода снега с крыши дома по адресу ... принадлежащий истцу автомобиль ... государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Рыночная стоимость права требования на возмещение убытков автомобиля согласно заключению специалиста составила ... руб. Стоимость услуг по оценке составила ... руб. Истец полагает, что вред его имуществу был причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию имущества дома управляющей организацией ООО УО "Горняцкое ".

В письменном отзыве ответчик требования не признал ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств схода снега с крыши дома многоквартирного ..., указав на допущение истцом грубой неосторожности, поскольку автомобиль был размещен в непосредственной близости от фасада дома в период весенней оттепели, полагал требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта неподлежащей удовлетворению, поскольку они заявлены без учета износа деталей и не являются возмещением, направленным на приведение автотранспортного средства в первоначальное состояние, заявленную сумму судебных расходов полагал завышенной.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заедания в суд не явился.

В судебном заседании суда представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывал, что автомобиль был размещен около дома в отсутствие ограждений и запрещающих знаков. Уточнил, что событие произошло ..., а не ... как указано в иске.

Суд заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела... приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак ... является Каменецкий А.С., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО УО "Горняцкое ", что следует из соответствующего договора на обслуживание, приложение ... к которому включает работы по сбрасыванию снега с крыш и с козырьков подъездов, сбивание сосулек.

Как следует из протокола осмотра места происшествия из материала об отказе в возбуждении уголовного дела .... ... в результате схода снега с крыши дома по адресу: ... вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения: разбиты правая передняя фара, переднее боковое стекло, помяты обе боковые двери с правой стороны, помято правое переднее крыло, замято основание правой передней стойки. Обстоятельства, описанные в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются прилагаемыми к нему фотоматериалами. В судебном заседании воспроизведена видеозапись события ..., представленная представителем истца, данная запись не содержит перерывов, согласно имеющемуся таймеру ее продолжительность составляет 26 минут 06 секунд. Съемка велась однонаправлено, объектив камеры направлен на автомобиль и двухэтажный дом. На видеозаписи зафиксирован сход снега с крыши на 21 мин. 32 сек.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что автомобиль истца был поврежден сходом снега с крыши дома по адресу: ... ...

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2). причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками при этом противоправное поведение лица только тогда являются причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками (вредом), наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть за пределами юридически значимой причинной связи; 3). размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4). вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события схода снега и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Исходя из распределении бремени доказывания, в силу положения ст. 5 6 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежала обязанность опровергнуть представленные истцом доказательства и доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба.

Вместе с тем, такие доказательства материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.(пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 8 пункта Д приложения N 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, очистке кровли дома от снега, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, обязанность по возмещению которого надлежит возложить на ООО УО "Горняцкое " как организацию, осуществляющую управление и обслуживание имущества многоквартирного дома по адресу: ...

Доводы ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, поскольку истец в период весенней оттепели и возможном сходе снега с крыши допустил остановку своего автомобиля в непосредственной близости от фасада являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не содержит критериев разграничения простой и грубой неосторожности. Представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 г. N 120-О-О).

Конкретные обстоятельства данного дела не позволяют сделать вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению либо увеличению вреда, ответчиком указанное обстоятельство не доказано.

Судом не установлено, что придомовая территория была огорожена, что имелись запрещающие парковку транспорта знаки. Наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши, не освобождало ответчика от осуществления своевременно и должным образом работ по очистке кровли дома от снега, и не свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности

Учитывая отсутствие в месте парковки автомобиля каких-либо дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также доказательств привлечения истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в связи с этим, принимая во внимание отсутствие соответствующего оповещения, предупредительных знаков о возможности схода снега с крыши, установленных ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии грубой неосторожности со стороны истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что взыскание убытков позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков возлагается на истца.

В подтверждение размера вреда, причиненного автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак ... истцом представлен отчет ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, согласно которому право требования убытков, включающее в себя затраты на восстановительный ремонт и величину утраты товарной (рыночной) стоимости без учета износа деталей составляет ...., с учетом стоимости износа деталей .... Указанный отчет суд находит соответствующим установленному стандарту оценки, в отчете сделаны обоснованные выводы, приведены подробные расчеты с указанием форм... расчета ущерба стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства приведет не только к возмещению потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в состояние, в котором оно находилось до происшествия, но и к улучшению имущества, принадлежащего истцу, за счет причинителя вреда без установленных на то законом оснований, а возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, существовавшую на момент причинения вреда, с ответчика подлежат взысканию затраты на восстановительный ремонт и величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак ... с учетом износа в сумме ....

Согласно справке Воркутинского бюро недвижимости и оценки от ...г. Каменецким А.С. понесены расходы на проведение оценочных работ и составление отчета ... в размере .... Поскольку затраты истца по проведению несудебной оценки производились с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, оплата оценочных услуг относится к судебным расходам и их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ, то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составляет ...

Каменецким А.С. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление его интересов в суде Левонтуевым А.В., Чивановым С.В. в размере ... руб., о чем в материалы дела представлена справка, оригинал доверенности приобщен к материалам дела. Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере ...

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено чек-ордером от ...г. В подтверждение понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный истцом с ООО «Топ офис» и копия трудового договора Чиванова С.В.с ООО «Топ офис». Согласно ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает заявленную сумму в .... разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каменецкого А.С. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» в пользу Каменецкого А.С. в счет возмещения материального ущерба ... руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере ...., расходы по нотариальному оформлениюдоверенности ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., а всего ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (31 августа 2015 г.)

Председательствующий: