Решение по делу № 8Г-12399/2020 от 27.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        Дело № 88-14935/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Классен Виктории Викторовны на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г. по гражданскому делу по заявлению Классен Виктории Викторовны о взыскании судебной неустойки,

установил:

Классен В.В. 10 сентября 2019 года обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года. В течение длительного периода времени решение суда не исполнено.

Просила взыскать с ответчиков судебную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения в размере 796 452 руб., судебную неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию в размере 41 637 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 16 февраля 2009 года до момента фактического исполнения обязательства по выполнению работ по производству капитального ремонта жилого помещения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Классен Виктории Викторовны о взыскании судебной неустойки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г. определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 г. отменено.

Постановлено: заявление Классен Виктории Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Классен Виктории Викторовны судебную неустойку за неисполнение решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года в размере по 1 000 (одна тысяча) руб. ежемесячно, с 10 сентября 2019 года до фактического исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Классен Виктории Викторовны отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020 г., указывается, что суд взыскал необоснованно низкий размер судебной неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Классен В.В.10 сентября 2019 года обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года.

В течение длительного периода времени решение суда не исполнено.

Классен В.В. просила взыскать с ответчиков судебную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по капитальному ремонту жилого помещения в размере 796 452 руб., исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию в размере 41 637 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда от 16 февраля 2009 года до момента фактического исполнения работ по производству капитального ремонта жилого помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года, вступившее в законную силу, не исполняется должником более 10 лет, должником ФГКУ «Приволжско -Уральское ТУПО» Министерства обороны РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность исполнить обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>, в том числе, <адрес> в <адрес> (отсутствие денежных средств к таковым не относится), а заявитель продолжает проживать в жилом доме, который требует капитального ремонта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Классен Б.В.

Определяя размер судебной неустойки, суд апелляционной инстанции также обоснованно, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению и не приводить к неосновательному обогащению взыскателя, пришел к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу Классен В.В. с ответчика ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ суммы судебной неустойки в размере 1 000 руб. с момента обращения взыскателя с заявлением - 10 сентября 2019 года до момента фактического исполнения судебного акта.

При этом судебная коллегия учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность штрафного характера за неисполнение обязательства в натуре. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки в порядке и размере, указанном заявителем, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A62E3A1ACBC17E94A822A485204A3BFBABE0728154663B26044B1418D43C14B8F4C051F910DD9183C5FA9404665ABC37902B75B14FoBn3F"90 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 января 2020г. по гражданскому делу по заявлению Классен Виктории Викторовны о взыскании судебной неустойки оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева