Решение от 12.05.2021 по делу № 22-119/2021 от 25.03.2021

Мировой судья Лаврушина И.Б.                                      Дело № 22-119/2021

                                                                                                     (№ 2-9/6-2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи             Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи                        Призенко Д.А.,

с участием ответчика                         Лысаченко М.В.,

представителя ответчика                    Лысаченко Е.И.,

рассмотрев 12 мая 2021 года в открытом судебном заседании в городе Магадане апелляционную жалобу Лысаченко Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу № 2-9/6-2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Лысаченко Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания «Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с Лысаченко М.В.

    Указав, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу. Задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома за период с 01 февраля 2019 г. по 31 августа 2020 г. составила 28 728 руб. 47 коп. За несвоевременное внесение платежей ответчику начислена пеня в размере 812 руб. 81 коп. В добровольном порядке долг ответчиком не погашен.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы, понесенные в связи с получением справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 24 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 18 января 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Лысаченко М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Авангард» взыскана задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 февраля 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 28 728 руб. 47 коп., пени в размере 812 руб., 81 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 1 086 руб. 24 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего взыскано 30 845 руб. 09 коп.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Лысаченко М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 18 января 2021 года отменить как несоответствующее требованиям закона и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что общедомовое имущество в многоквартирном доме является собственностью муниципалитета, соответственно, коммунальные платежи за его содержание должен оплачивать муниципалитет за счет перечисляемых ему средств федерального бюджета. Кроме того, указывает, что между нею, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме и ООО «Управляющая компания «Авангард» не заключался договор управления многоквартирным домом и как следствие, в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ это обстоятельство не создает для нее обязанностей.

Указывает на несогласие с вынесенным мировым судьей решения, так как считает его незаконным и не обоснованным.

    В судебном заседании ответчик и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях, поступивших в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания «Авангард» с доводами апелляционной жалобы, не согласился и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Также просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Лысаченко М.В. с 19 декабря 2005 г. является собственником жилого помещения – квартиры № 26 дома № 85 по ул. Набережная реки Магаданки в г. Магадане.

ООО «Управляющая компания «Авангард» (ранее ООО «ГУК РЭУ 6 –плюс», переименовано на основании Приказа «Об изменении наименования организации от 17.04.2018 № 2) оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 85, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 апреля 2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ устанавливается, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договором от 29 апреля 2010 г. установлено, что ООО «Управляющая компания «Авангард», являясь управляющей организацией, оказывает услуги по эксплуатации, выполнению работ по ремонту общего имущества и содержанию придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

Данный договор заключен с управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведения об управляющей организации и о договоре на управление многоквартирным домом содержатся на информационном портале ЖКХ www.reformagkh.ru.

Таким образом, истец осуществляет свою деятельность по управлению домом на законных основаниях.

Начисления за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из приведенных правовых норм, законодатель прямо возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 01 февраля 2019 г. по 31 августа 2020 г. образовалась задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 28 728 руб. 47 коп.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 февраля 2019 г. по 31 августа 2020 г. в размере 28 728 руб. 47 коп.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у собственника помещения в многоквартирном доме – Лысаченко М.В. обязанности нести указанные расходы.

Данная обязанность возникает в силу закона и не зависит от подписания письменного договора каждым собственником с управляющей организацией.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что обязанность по уплате коммунальных платежей за содержание общедомового имущества лежит на муниципалитете, основаны на неправильном толковании норм материального права.

    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-9/6-2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░