Решение по делу № 2-390/2022 (2-7934/2021;) от 07.09.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-015103-35 Дело № 2-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А. с участием

представителя истца Валеева С.Р.,

представителя прокуратуры Матвеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 апреля 2022 года гражданское дело по иску Исламгареевой Виктории Владимировны к ГУ "Коми Республиканский онкологический диспансер" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Игнатова Н.В. заявила требования о взыскании с ГУ "Коми Республиканский онкологический диспансер" (далее по тексту – КРОД) компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

В обоснование указано, что с 15.02.2021 дочь истца – ...., находилась на лечении в ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер» по направлению ГБУЗ РК «ВБСМП» с диагнозом «...». ** ** ** ... Л.О. умерла, в том числе из-за коронавирусной инфекции. Истец полагает, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиком произошло заражение дочери и в дальнейшем смерть.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначалось на 29.03.2022. В нём был объявлен перерыв до 05.04.2022.

После перерыва представитель истца на иске настаивал.

Представитель прокуратуры дала заключение об обоснованности требований, однако размер истребуемой компенсации полагала завышенным.

Иные лица в судебное заседание не явились. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что с февраля 2019 года ... Л.О. ... проходила лечение от ... как амбулаторно по месту жительства в г. Воркута, так и стационарно в г. Сыктывкаре.

В январе 2021 года ... Л.О. обратилась с жалобами на .... Получила лечение по диагнозу ... в лечебном учреждении в г. Воркута.

02.02.2021 ею был сдан анализ на ..., а также проведено флюорографическое исследование лёгких (01.02.2021) и компьютерная томография (12.02.201). ... не подтвердилась.

Из-за отсутствия улучшения состояния ... Л.О. 15.02.2021 была госпитализирована в КРОД, где был установлен предварительный диагноз "...

Врачебной комиссией диагноз подтверждён назначено проведение ... по схеме с 25.02.2021.

25.02.2021, 26.02.2021 с ... Л.О. проведены беседы о необходимости соблюдения палатного режима, однако в медицинской документации отмечены нарушения такого режима.

С 28.02.2021 установлены признаки ....

С 01.03.2021 лечение скорректировано.

02.03.2021 пациентка стала предъявлять жалобы на .... Она была осмотрена дежурным врачом-реаниматологом, состояние оценено как тяжёлое и обусловленное .... С 03.03.2021 назначено постоянное динамическое наблюдение медицинского персонала.

03.03.2021 по результатам компьютерной томографии дано заключение о признаках .... В тот же день взяты ...

04.03.2021 на фоне ухудшения состояния произведена коррекция лечения и взят анализ на ....

С 05.03.2021 по 08.03.2021 врачами состояние ... Л.О. оценивалось как средней степени тяжести.

09.03.2021 после проведённой компьютерной томографии установлены признаки ..., а также получен положительный результат теста на ....

10.03.2021 пациентка переведена в ГБУЗ Республики Коми "Коми республиканская клиническая больница", где получала интенсивную терапию. Однако состояние ... Л.О. ухудшалось, и ** ** ** она умерла.

В качестве недостатков медицинской помощи в КРОД эксперты указывают: ...

Эксперты отмечают, что несмотря на недостатки причинно-следственной связи между ними и наступлением смерти не установлено. Основной причиной этого является ... ... у пациентки с возникновением .... ... являлась фоновым заболеванием, которое значительно утяжелило течение .... Прогноз течения данного заболевания изначально был неблагоприятный.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено, компетенция сомнений не вызывает. Какими-либо доказательствами заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергнуто. Суд полагает возможным руководствоваться им при разрешении спора.

Таким образом, ... Л.О. была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества ответчиком.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержит правовую позицию, согласно которой объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда"), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и наступлением смерти, эксперты указывают на утяжеление течения основного заболевания .... При этом возможным является заражение ею именно в КРОД. Также суд принимает во внимание нарушение палатного режима ... Л.О. Доказательств обратного не получено. Истец совместно проживала с умершей дочерью, имела тесные близкие отношения с ней и безусловно испытала боль утраты, горечь от преждевременной смерти ... Л.О.

С учётом изложенного размер компенсации морального вреда определяется судом как 780000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ "Коми Республиканский онкологический диспансер" в пользу Исламгареевой Виктории Владимировны компенсацию морального вреда в размере 780000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение составлено 08.04.2022.