Решение от 10.04.2019 по делу № 1-153/2019 от 28.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска О.С.Холодова, подсудимого Попова С.В., защитника Пастуховой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА С.В.

«личные данные», обвиняемого по ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата» в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ПоповС.В. в соответствующий орган своевременно не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился. «Дата» в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ПоповС.В. в соответствующий орган своевременно не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обратился. Вместе с тем, ПоповС.В. вновь «дата» не позднее «время», находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «---» по «адресу» в Советском АО города Омска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), используя служебный автомобиль «КамАЗ-***», государственный регистрационный знак ***, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории Советского АО г.Омска. Управляя указанным автомобилем, Попов С.В., следуя по проезжей части дороги № на территории АО «---» по «адресу» в Советском АО города Омска, в районе пересечения дороги №и дороги №был остановлен сотрудниками безопасности дорожного движение ООО «---», вызвавших сотрудников ГИБДД, которыми ПоповС.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чём «дата» в «время» инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску был составлен протокол №. В «время» ПоповС.В., будучи отстранённым инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от управления транспортным средством, находясь на расстоянии 20м от пересечения дорог №и № по «адрес» в Советском АО г.Омска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение было изъято у ПоповаС.В. «дата» на основании протокола № изъятия вещей и документов.

Подсудимый Попов С.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что ранее он дважды: за отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекался к административной ответственности и лишался права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему был назначен штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Однако, водительское удостоверение он не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, на работе никому об этом не рассказывал, т.к. планировал сам уволиться и найти другую работу. «Дата» вечером дома, он употреблял спиртные напитки и около «время» лёг спать. «Дата» около «время» он поехал на завод к заказчику, где получил задание, чувствовал себя хорошо и трезвым. На служебном автомобиле «---», г.н. № он заехал на территорию АО «---». Когда он следовал по дороге №, на пересечении с дорогой №, то был остановлен сотрудниками безопасности дорожного движения «--», т.к. не пропустил на узкой зимней дороге автобус. Сотрудники вызвали на место ДПС, его начальника и скорую помощь. Он пояснял, что «дата» в вечернее время употреблял спиртные напитки, и поэтому отказался выполнить требование сотрудника ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается, снисхождения не просит, но у него на иждивении дети, а на хлеб он зарабатывает только с помощью водительского удостоверения. В настоящее время он проходит добровольно лечение в реабилитационном центре от алкогольной зависимости.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей:

Свидетеля В.А.В. пояснившего, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. «Дата» около «время» он заступил на службу в составе экипажа №совместно с К.М.В. их экипаж патрулировал проезжие части улиц, расположенных на территории Советского АО города Омска. Около «время» из дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску поступило сообщение о задержании водителя с признаками опьянения на территории АО «--» по «адресу» в Советском АО г.Омска. По прибытии ими было установлено, что на территории АО «---» в районе пересечения дорог №и №находится автомобиль «---», г.н.№, около которого находятся сотрудники безопасности дорожного движения АО «---», а также мужчина, на вид около 35-40 лет, плотного телосложения, одетый рабочую одежду. Он и инспектор К.М.В. представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники безопасности дорожного движения представились как Б.Е.А. и И.Д.П. и пояснили, что «дата» около «время» двигались по территории АО «---» и обратили внимание, что в районе пересечения дорог № и №автомобиль «---», г.н. №, движется с нарушением Правил дорожного движения, виляет из стороны в сторону по встречной полосе, не пропустил автобус, двигавшийся по главной полосе, после чего они обогнали указанный автомобиль и остановили его. Когда из кабины автомобиля вышел водитель Попов С.В., то по его поведению они поняли, что у того имеются признаки опьянения. Информация о задержании ПоповаС.В., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, была передана в дежурную часть ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. Он и инспектор К.М.В. попросили Попова С.В. предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ПоповС.В. передал им водительское удостоверение на своё имя и документы на автомобиль «--», г.н. №. В ходе общения с ПоповымС.В. он обратил внимание, что у того имеются признаки опьянения: поза его была неустойчива, речь нарушена, окраска кожных покровов лица резко изменена. Он спросил у ПоповаС.В., употреблял ли тот спиртные напитки либо иные вещества, способные вызвать состояние опьянения, перед тем, как управлять транспортным средством. Попов С.В. ответил, что «дата» в вечернее время употреблял спиртные напитки, а «дата» утром стал управлять автомобилем. На основании изложенного «дата» около «время» им было принято решение об отстранении ПоповаС.В. от управления транспортным средством. С целью фиксации факта отстранения ПоповаС.В. от управления транспортным средством последний был приглашён в салон служебного автомобиля, куда ПоповС.В. добровольно проследовал. В салоне служебного автомобиля он разъяснил ПоповуС.В. его права, предусмотренные российским законодательством, а также пояснил, что при отстранении его от управления транспортным средством будет осуществляться видеосъёмка, которая будет проводиться на принадлежащий инспектору К.М.В. смартфон марки «---». Затем «дата» около «время» им был заполнен протокол №об отстранении от управления транспортным средством.После этого «дата» около «время» он потребовал от ПоповаС.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, при помощи технического средства алкотектора, так и в медицинском учреждении. ПоповС.В. на его законное требование ответил отказом и пояснил, что не отрицает, что находится в состоянии опьянения. После этого около «время» им был заполнен протокол №о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, в котором ПоповС.В. собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись. Он также поставил свою подпись в протоколе. После этого инспектор К.М.В. обратился к информационной базе «---» и установил, что ПоповС.В. «дата», в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, ПоповС.В. «дата» в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Таким образом, в действиях ПоповаС.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ, о чём было сообщено ПоповуС.В. При отстранении ПоповаС.В. от управления транспортным средством и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения осуществлялась видеосъёмка на принадлежащий инспектору К.М.В. смартфон марки «Honor». В отношении ПоповаС.В. физическая сила и специальные средства не применялись. ПоповуС.В. было сообщено, что он будет доставлен в ОП № УМВД России по городу Омску для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «---», г.н.№, был передан водителю ООО «---» Я.А.В.. (л.д.24-26),

Показания свидетеля К.М.В., аналогичные показаниям свидетеля В.А.В. (л.д.21-23),

Свидетеля Б.Е.А. пояснившего, что с «дата» работает в ООО «---» в должности инженера по безопасности дорожного движения на территории АО «---» по «адресу» в Советском АО г.Омска. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения транспортных средств ООО «--» в местах производства работ компании. «Дата» около «время» он совместно с механиком И.Д.П. на служебном автомобиле следовал по территории АО «---» по дороге №. В это время он обратил внимание, что перед его автомобилем движется автомобиль «--», г.н.№. В ходе движения автомобиль стал вилять из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию, после чего выехал на полосу встречного движения, включил правый сигнал поворота и продолжил движение по встречной полосе. Когда автомобиль «--», г.н.№, подъехал к пересечению дорог №и №, то должен был остановиться, чтобы пропустить автобус, следовавший с правой стороны по дороге №, так как данные дороги являются равнозначными, однако, водитель не остановил автомобиль, а продолжил движение по встречной полосе, чем также создал аварийную ситуацию. Чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия с целью обеспечения безопасности дорожного движения им было принято решение остановить автомобиль «--», г.н.№. После этого он обогнал указанный автомобиль и включил аварийную сигнализацию на своём автомобиле, а также при помощи звукового сигнала потребовал водителя остановить автомобиль. Однако, водитель «---», г.н.№, смотрел на него и никак не реагировал на попытки остановить автомобиль, при этом продолжал движение прямо. Когда автомобиль занял правый ряд дороги №, то он обогнал его и стал притормаживать, чтобы остановить «---». Когда тот остановился поблизости от пересечения дорог № и №, то он вышел из своего автомобиля и проследовал к «---» г.н.№. Подойдя к водителю, он обратил внимание, что тот ведёт себя неадекватно: речь была несвязной, частично не мог вспомнить произошедших событий, воспринимал информацию заторможено, засыпал на ходу. Он попросил водителя «---» предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Какое-то время тот не мог найти свои документы, однако спустя некоторое время нашёл их и предъявил водительское удостоверение на имя Попова С.В., ***г.р., а также документы на автомобиль, который был зарегистрирован за ООО «---». ПоповС.В. также являлся работником ООО «--», что подтверждалось находившимися при нём документами. После этого он сообщил об остановке автомобиля, водитель которого управлял транспортным средством с признаками опьянения, сотрудникам ЧОП «--», осуществляющим охрану на территории АО «--», после чего вызвал сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, которым он пояснил обстоятельства остановки автомобиля, а также то, что у водителя ПоповаС.В. были выявлены признаки опьянения. При этом, с момента остановки автомобиля до приезда сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ПоповС.В. всегда находился в поле его зрения, никуда не уходил, спиртные напитки не употреблял. После этого сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску отстранили ПоповаС.В. от управления транспортным средством и пригласили пройти в салон служебного автомобиля для составления административного материала, куда ПоповС.В. добровольно проследовал. Автомобиль «---», г.н.№, впоследствии был передан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску водителю ООО «---» Я.А.В.. С ПоповымС.В. он ранее знаком не был, как-либо охарактеризовать его не может. (л.д.27-29),

Показания свидетеля И.Д.П., давшего пояснения аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.А. и дополнившего, что он знаком с ПоповымС.В., так как они длительное время вместе работали в ООО «---». С ПоповымС.В. они поддерживали рабочие отношения. ПоповаС.В. может охарактеризовать с положительной стороны, замечаний по работе к нему никогда не было, он очень исполнительный и ответственный сотрудник, который с признаками опьянения на рабочем месте никогда не появлялся. (л.д.31-33).

Свидетеля Я.А.В. пояснившего, что «дата» около «время» ему позвонил руководитель С.М.В. и сообщил, что сотрудниками безопасности дорожного движения АО «---» на территории был задержан автомобиль «--», г.н.№, которым управлял водитель Попов С.В.. С.М.В. сказал, что автомобиль необходимо получить у сотрудников ДПС ГИБДД, после чего отогнать в гараж. Он по указанию С.М.В. проследовал к перекрёстку дорог № и №, расположенных на территории АО «---», поблизости от которых находится автомобиль «---», г.н.№, водитель ПоповС.В., инспектор по безопасности дорожного движения АО «---» Б.Е.А., а также сотрудники ДПС ГИБДД. От сотрудников ДПС ГИБДД он получил автомобиль «--», г.н.№, о чём написал сохранную расписку, после чего по указанию С.М.В. перегнал автомобиль в гараж, а ключ передал С.М.В. (л.д.38-39).

Свидетеля С.М.В. пояснившего, что он работает в филиале «Омск» ООО «--» в должности начальника автоколонны. «Дата» от сотрудников безопасности дорожного движения АО «--» ему стало известно, что на территории был задержан автомобиль «---», г.н.№, которым управлял водитель Попов С.В. После этого он проследовал к месту остановки автомобиля в район пересечения дороги № и №АО «---» по «адресу», пообщался с сотрудниками ДПС ГИБДД и сотрудниками безопасности дорожного движения, которые пояснили, что ПоповС.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и был отстранён от управления транспортным средством. Он дал указание водителю Я.А.В. получить у сотрудников ДПС ГИБДД «---», г.н.№, поставить в гараж и передать ему ключ, что Я.А.В. и сделал. ПоповаС.В. он ранее никогда в состоянии опьянения на рабочем месте не видел, мог охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. После этого было установлено, что ранее Попов С.В. был лишён права управления транспортными средствами, однако на работу об этом не сообщил. (л.д.57-58).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от «дата» (л.д.3), Протоколом №об отстранении от управления транспортным средством от «дата» (л.д.5), Протоколом №о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «дата» (л.д.6), Постановлением по делу об административном правонарушении от «дата» (л.д.4), Справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от «дата» об исчислении сроков лишения ПоповаС.В. права управления транспортными средствами (л.д.14), Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от «дата» (л.д.15), Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске от «дата» (л.д.16), Протокол выемки от «дата» (л.д.42), Протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами от «дата» (л.д.43-47), Протоколом выемки от «дата» (л.д.50), Протоколом осмотра вещественных доказательств от «дата» (л.д.51-55),Протоколом осмотра вещественных доказательств от «дата» (л.д.69-70,72),Протоколом осмотра места происшествия от «дата» (л.д.35-37).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова С.В. правильно квалифицированы по ст.264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах была задержан сотрудниками безопасности дорожного движения ООО «---», вызвавшими сотрудников ГИБДД, которыми ПоповС.В. был отстранён от управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что Попов С.В. согласно протокола № от «дата» (задержан сотрудниками ГИБДД у д. по «улица» в г.Омске на автомобиле «---» № в состоянии алкогольного опьянения). «Дата» в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.15).

Кроме того, «дата» на этом же автомобиле Попов С.В. вновь был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения у д. по «улица» в г.Омске. «Дата» в соответствии с Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

«Дата» Попов С.В. умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), данный факт подсудимый не отрицал, пояснив, что накануне употреблял спиртные напитки. Кроме того, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей В.А.В., К.М.В., Б.Е.А., И.Д.П..

В соответствии с п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изменениями и дополнениями в ред. Постановления ПВС РФ № 22 от 24.05.16, далее Пленума) водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает доказанными наличие признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. обоснованность привлечения к административной ответственности, наличие полномочий и законность действий сотрудников ГИБДД при оформлении процедуры отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования Поповым С.В. не оспаривалась и у суда сомнений не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, Попов С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно начал лечение от алкоголизма в реабилитационном центре, социально адаптирован, временно не трудоустроен после увольнения из ОНПЗ «---». Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.п.12.1. Постановления Пленума, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что в связи с этим правонарушением лицо было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зач░░░.

░░░░░░░░ ░.1¹ ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.4.6 ░░░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.░. ░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.░.19). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░░░░░░░░░ «---»,░░░░░░░░░░ «--», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ***░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.░.45-47,53-55) -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» (░.░.71-72) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.313 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░░░░░░░░░ «---»,░░░░░░░░░░ «---», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ***░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.░.45-47,53-55) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,

-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» (░.░.71-72) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.04.2019.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░____________░.░. ░░░░░░░░░░