Решение по делу № 2-467/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-467/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Каменскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение *** является муниципальным, плательщиком за коммунальные услуги числится Каменский С.В.

Согласно расчету за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды в размере 140366,70 руб. за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2016 года.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

С учетом положений п. 14 ст. 154 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в сумме 57300,85 руб.

На основании положений ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.309 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, просил взыскать с ответчика Каменского С.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 140366,70 руб. за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2016 года и пени за просрочку платежей в сумме 57300,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576,68 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «МЭС» Дмитриев Л.С. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержал представленное в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, учитывая поступившие в адрес суда сведения о том, что ответчик с 10 января 2008 года постоянно зарегистрирован по адресу: *** Просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения, в соответствии с которыми он с 13 октября 1997 года не проживает по адресу: ***, в связи с переводом к новому месту службы. При убытии к новому месту службы спорная квартира им была сдана надлежащим порядком муниципальному образовании. С января 2008 года по настоящее время он имеет постоянную регистрацию по адресу: ***

Заслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, суд находит ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (его части), ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Представитель истца отказался от искового требования в полном объеме, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик с 10 января 2008 года постоянно зарегистрирован по адресу: ***, фактически не пользуется спорным жилым помещением с октября 1997 года. Указанное подтверждается копией листов паспорта Каменского С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом истца, представитель Дмитриев Л.С. уполномочен доверенностью от 09 января 2018 года отказываться от исковых требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, заявление представителя истца подлежит удовлетворению, госпошлина в сумме 2576,68 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-467/2018 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Каменскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, пени за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2016 года, связи с отказом представителя истца от указанных требований.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 России по Мурманской области возвратить АО «Мурманэнергосбыт» (***,) уплаченную государственную пошлину в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп. по платежному поручению № 61925 от 14 декабря 2016 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:             Е.А. Фомина