Решение по делу № 11-44/2024 от 26.09.2024

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Дракунова Е.Л.	Дело № 11-44/2024 УИД 29MS0010-01-2024-001687-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Хапанковой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1571/2024 по жалобе Демянчук А. Б., действующей также в интересах ДГР, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 25 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1571/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Демянчук А. Б., ДГР о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее ПАО ТГК-2) обратилось к мировому судье с указанным иском к Д. А.Б., ДГР, попросив взыскать с них пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, обосновав заявленные требования тем, что ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) по адресу: <адрес>. Ответчики, являясь собственниками указанного жилого помещения по ****** доли в праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно вносили плату за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), в результате чего за период с 1 января по 30 ноября 2022 г. по лицевому счету № образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 23 марта 2022 г. по 23 мая 2023 г. начислены пени в общей сумме 84 руб. 70 коп., то есть по 42 руб. 35 коп. у каждого из ответчиков соразмерно долям. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного участка от 25 мая 2024 г. иск ПАО «ТГК-2» к ДГР в лице Д. А.Б. и к Д. А.Б. удовлетворен, с ДГР в лице Д. А.Б. и с Д. А.Б. в пользу ПАО «ТГК-2» взысканы пени по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 23 марта 2022 г. по 23 мая 2023 г. по 42 руб. 35 коп. с каждого соразмерно доли в праве общей долевой собственности, а также расходы по уплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

С данным решением не согласилась ответчик Д. А.Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права.

Истец ПАО «ТГК-2» представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просило решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Д. А.Б. и ДГР являются собственниками по ****** доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-2».

Ответчики с 1 января 2022 г. нерегулярно вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего по лицевому счету № за период с 1 января по 30 ноября 2022 г. образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 639 руб. 68 коп., 24 мая 2023 г. указанная задолженность погашена.

За период с 23 марта 2022 г. по 23 мая 2023 г. в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг ответчикам начислены пени в общей сумме 84 руб. 70 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с иском к ДГР и Д. А.Б. о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и удовлетворяя исковые требования ПАО «ТГК-2» о взыскании задолженности по пеням за просрочку оплаты коммунальных услуг, мировой судья руководствовался положениями ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, несут обязанность по уплате пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ответчики не представили контррасчет задолженности по пени и доказательства в обоснование своей позиции, при этом доводы апелляционной жалобы о направлении мировому судье через портал Электронное Правосудие 26 апреля 2024 г. возражений на иск находит заслуживающим внимания на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое в этот же день направлено сторонам по адресу указанному в иске. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДГР получил указанное почтовое отправление 15 апреля 2024 г.

26 апреля 2024 г. через портал Электронное Правосудие Демянчук А.Б. направила мировому судье отзыв на исковое заявление с доказательством направления такого отзыва стороне истца, в котором, помимо прочего, указано на то, что ответчиком получена копия иска без приложений, при этом данный отзыв ответчика в материалах дела отсутствует. Кроме того, в отзыве ответчика указано на оплату заявленных коммунальных услуг, отсутствие каких-либо задолженностей, а также на то, что истец не является обслуживающей либо ресурсоснабжающей организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке возражений от 26 апреля 2024 г. №.

Указанные письменные возражения в материалах дела на момент принятия решения мировым судьей отсутствовали. Таким образом, отзыв ответчика мировым судьей оставлен без внимания, какая-либо оценка ему в обжалуемом судебном акте не дана.

Для упрощенного судопроизводства характерен письменный порядок документооборота. Указанное обстоятельство особо подчеркивает значимость строгого соблюдения судом порядка и сроков представления доказательств и возражений, уведомления сторон, которые предусмотрены положения ст.232.3 ГПК РФ, поскольку именно в такой процедуре обеспечивается право сторон на судебную защиту и состязательность.

Кроме того, согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (п. 5.1 ч. 1 ст. 150, ст. 152, ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

В материалах дела отсутствует согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

В силу части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с учетом содержания заявленных возражений стороны ответчика, мировому судье надлежало перейти к рассмотрению искового заявления ПАО «ТГК-2» по общим правилам искового производства.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на существенное нарушение норм процессуального права, что в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 25 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-1571/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Демянчук А. Б., ДГР о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отменить.

Гражданское дело № 2-1571/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Демянчук А. Б., ДГР о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения направить мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий И.А. Хапанкова