Решение по делу № 2-1381/2024 от 15.01.2024

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-12

Определение

о прекращении производства

13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

    Установил:

    Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 55 129 руб. 14 коп., процентов – 156 824 руб. 48 коп., с учетом суммы оплат должника в размере 13 258 руб. 30 коп., а всего 198 695 руб. 32 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 173 руб. 90 коп.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 34 426 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) № ******-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) № ******. На момент подачи иска требования кредитора должником не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в рамках данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Вместе с тем, в производстве Октябрьского районного суда <адрес> у судьи ФИО3 находилось исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 55 129 руб. 14 коп., процентов – 156 824 руб. 48 коп., с учетом суммы оплат должника в размере 13 258 руб. 30 коп., а всего 198 695 руб. 32 коп. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется ранее принятое к производству заявление по тождественному спору, суд прекращает производство по вышеуказанному исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента принятия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                            Н.В. Барышникова