Решение по делу № 2-5813/2023 от 08.06.2023

Дело №2-5813/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-006228-67

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтуцкого Артема Александровича к Слепцову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ковтуцкий А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Слепцову С.В. и АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гола, вынесенным в рамках настоящего дела, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления к АО «АльфаСтрахование» отказано.

    Производство по гражданскому делу возбуждено судом в части, касающейся исковых требований к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> в г. Краснодаре произошлодорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем «Cherry» с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем «Nissan Skyline» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП признан ФИО2

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ получил выплату страхового возмещения в размере 120 700 рублей. Не согласившись с данной суммой, ФИО1 организовал проведение независимойэкспертизы у ИП ФИО5, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 668 000 рублей, а среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 516 800 рублей. Стоимость годных остатков – 75 900 рублей.

Рассмотрев досудебную претензию, АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 21 000 рублей и 6 030 рублей по оплате независимой экспертизы.

Так как выплата страхового возмещения в полном объеме не получена, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 40 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 названного кодекса.

Согласно статье 1072 данного Кодекса лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем «Cherry» с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Skyline» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ получил выплату страхового возмещения в размере 120 700 рублей. Не согласившись с данной суммой, ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО5, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 668 000 рублей, а среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 516 800 рублей. Стоимость годных остатков – 75 900 рублей.

Рассмотрев досудебную претензию, АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 21 000 рублей и 6 030 рублей по оплате независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика до 400 000 рублей застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, сумма выплаченного страхового возмещения установленная в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составила 141 700 рублей, суд полагает, что правовые основания для взыскания дополнительного возмещения с причинителя вреда отсутствуют.

Оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Д.Ю. Мотько