Решение по делу № 33-3190/2023 от 03.03.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,

    при секретаре                – Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каффа Абсолют» к Шубиной Анастасии Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шубина Сергея Сергеевича, Шубиной Полины Сергеевны о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате электрической энергии, пени, по частной жалобе Шубиной Анастасии Анатольевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2022,

у с т а н о в и л а:

определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года ходатайство Шубиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каффа Абсолют» к Шубиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шубина С.С., Шубиной П.С. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате электрической энергии, пени, оставлено без удовлетворения.

В обоснование частной жалобы Шубина А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года отменить и вынести новое, которым восстановить процессуальный срок на обжалование решения. Указывает, что копию решения получила 20.09.2022, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ей данной копии в установленном законном порядке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Каффа Абсолют» - удовлетворены. С Шубиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Каффа Абсолют» взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 24 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 24 апреля 2019 года по 30 марта 2021 года в размере <данные изъяты>, пеня за период с 11.05.2019 по 11.03.2022 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, 18 октября 2022 года в Феодосийский городской суд Республики Крым Шубиной А.А. направлена апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, заявителем суду не представлено, а причины указанные в заявлении Шубиной А.А., к таковым не относятся.

Согласно материалам дела, 25 июля 2022 года по делу постановлено решение, которое изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года. Копия решения суда от 25 июля 2022 года направлена в адрес сторон 04 августа 2022 года, ответчику – по адресу регистрации: <адрес>, и месту фактического проживания: <адрес> (л.д. 158, 169), указанным ответчиком в судебном заседании 25.07.2022 (л.д. 142). Однако, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

23 августа 2022 года в адрес суда Шубиной А.А. подано заявление о направлении копии решения суда делу. 25 августа 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым повторно направлена копия решения суда от 25 июля 2022 года, однако судебная корреспонденция вновь возвращена 06 сентября 2022 года за истечением срока хранения.

15 сентября 2022 года Шубиной А.А. повторно направлена копия решения суда.

Судом приняты достаточные меры для вручения Шубиной А.А., судебного акта. Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского 1 кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что мотивированное решение суда по настоящему делу изготовлено в течение пяти дней, что соответствует требованиям ст. 199 ГПК РФ, а именно 29 июля 2022 года, и направлено в адрес сторон по почте.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2022 года, ответчик Шубина А.А. присутствовала в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения судом ей разъяснены срок и порядок обжалования. Вместе с тем, зная о постановленном решении суда и сроках его обжалования, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были направлены ответчиком в адрес суда почтовой корреспонденцией лишь 18 октября 2022 года.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока суду не предоставлено, у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шубина А.А. объективно не была лишена возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы, а указанные причины пропуска носят субъективный характер и правовые основания для признания их уважительными отсутствуют.

Довод частной жалобы о том, что на печати отправления копии решения суда в адрес Шубиной А.А. стоит дата – 16 сентября 2022 года, что свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку мотивированное решение изготовлено судом в процессуальный срок 29 июля 2022 года и 03 августа 2022 года направлено в адрес Шубиной А.А.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда не имеется, определение постановлено при полном соблюдении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2022 оставить без изменения, частную жалобу Шубиной Анастасии Анатольевны без удовлетворения.

Судья: