Решение по делу № 2-4599/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-4599/2015 7 декабря 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Малютина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Малютин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, __.__.__. Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ...., решение суда исполнено __.__.__. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., судебные расходы.

Истец Малютин А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Грищенковой Н. В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец не представил страховщику копии необходимых документов, заверенные в установленном порядке. Просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1772/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела №, __.__.__ в .... часа .... минут в .... Архангельской области на перекрестке улиц .... произошло ДТП, в ходе которого Барбакарь А.С., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащим на праве собственности Самойлову Е.А. при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащему на праве собственности Малютину А.И. под его управлением, движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__, что подтверждается почтовой квитанцией, описью документов и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

Наступление страхового случая представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривал.

Между тем страховщик самостоятельно осмотр поврежденного автомобиля истца и проведение независимой технической экспертизы в установленный законом срок не организовал.

Не представление оригинала паспорта транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля на определение размера страховой выплаты при проведении осмотра и (или) независимой экспертизы повлиять не могло.

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» __.__.__ направлена претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими его требование, которая получена ответчиком __.__.__.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору страхования Малютин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ иск Малютина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен. С ООО «Росгосстрах» в пользу Малютина А.И. взысканы страховая выплата в размере ...., штраф в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

Как видно из дела, __.__.__ ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в возмещение ущерба .....

Поскольку ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал __.__.__, с __.__.__ начинается просрочка.

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ (в пределах заявленного истцом срока) составит .... (.... х 1% х .... дня).

Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» __.__.__ направлено заявление, а __.__.__ претензия об уплате неустойки, которые получены ответчиком соответственно __.__.__ и __.__.__, что подтверждается почтовой квитанцией, описью документов и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца до .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Малютин А.И. заключил с ИП Бондаренко Т.Н. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании договора ИП Бондаренко Т.Н. оказывала истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательства, консультированию, подготовке искового заявления в суд, работник ИП Бондаренко Т.Н. Грищенкова Н.В. участвовала в судебном заседании __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, времени участия представителя, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Малютина А.И. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Малютина А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малютина А. И. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малютина А. И. неустойки в части ...., расходов на оплату услуг представителя в части .... отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп