Решение по делу № 2-562/2019 от 30.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 1262542,26 руб., на приобретение транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN № и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15 процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале Кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности а именно: Марка (модель) TOYOTA CAMRI, категория ТС В, тип легковой, год выпуска 2013, Идентификационный номер (VIN) № № двигателя 2GR J713548, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет ФИО3, ФИО3 двигателя (кВт/л.с.) 183/249, масса без нагрузки (кг) 1615 Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Право Банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN № возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий Договора Залога транспортного средства залоговый автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN № согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. Согласно, данным официального сайта Федеральной Нотариальной палаты имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ уведомления о залоге в «Реестре уведомлений о залоге, единой информационной системы нотариата в отношении объекта движимого имущества залогодателя ФИО5, транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN №, за залогодержателем ПАО Сбербанк. Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что кредитный договор и договор залога транспортного средства, заключенный в обеспечение кредитных обязательств, заключены ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN № заключен - ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в прежней редакции. В связи с изложенным просит суд обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № на переданный в залог автомобиль: Марка (модель) TOYOTA CAMRY Категория ТС В, Тип Легковой, год выпуска 2013 Идентификационный номер (VIN) № № двигателя 2GR J713548, № шасси (рамы) ОТСУТСТВУЕТ Номер кузова №, цвет ФИО3 двигателя (кВт/л.с.) 183/249, масса без нагрузки (кг) 1615 Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу Чеченская Республика, <адрес>; взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

От представителя Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО7 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО10 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России».

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО4 видно, что Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23.50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 104 746 руб. 11 коп.

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» направило требование ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 1 741 руб. 42 коп., по заявлению о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, отменен.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 1 553 руб. 50 коп. по иску к ФИО4 о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет л мс. ленту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной ведь и расходов по взысканию.

Также, в соответствии с п. 25 абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения Законодательства о залоге», в случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 указанной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N Э67-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104746 (сто четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 11 коп., которая состоит из:

-     просроченной задолженности по основному долгу 95354 (девяноста пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 83 коп.,

-     задолженности по просроченным процентам 8199 (восемь тысяч сто девяноста девять) руб. 22 коп.,

-     неустойки 1192 (одна тысяча сто девяносто два) руб. 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО4.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО8 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев