Решение по делу № 22К-5461/2022 от 03.08.2022

Судья Никулин Д.В. Дело № 22К-5461/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

обвиняемого Ч.,

адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 июля 2022 года, которым

Ч., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ЧерковскогоА.В., его адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном в период с февраля 2022 года по 26 июля 2022 года в городе Перми.

Уголовное дело по данному факту в отношении Ч. возбуждено 26 июля 2022 года; в этот же день он задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ и допрошен с участием адвоката в качестве подозреваемого; 3августа 2022 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в указанном качестве.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующим избранием подзащитному более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. В обоснование доводов указывает, что Ч. причастность к совершению противоправного деяния не отрицает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении малолетнего ребенка, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В деле Ч. эти положения закона соблюдены, поскольку избирая меру пресечения, суд принял во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Ч. на момент избрания меры пресечения подозревался, а в настоящий момент обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.В деле имеются данные о наличии обоснованного подозрения Ч. в причастности к совершению противоправного деяния, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Кроме того, из представленных материалов следует, что ЧерковскийА.В. судим за совершение аналогичного преступления, постоянного и легального источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу, что Ч., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении Ч. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Указанные выше обстоятельства являлись достаточными для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого, в соответствии с ч. 1 ст.100 УПК РФ.

Сведения о личности Ч., в том числе наличие места жительства и устойчивых социальных связей, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения в отношении Ч. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений процессуальных требований допущено не было.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению по доводам, не связанным с апелляционной жалобой, поскольку избирая меру пресечения на 2 месяца, суд не принял во внимание, что с учетом даты фактического задержания Ч. – 25 июля 2022 года, срок его содержания под стражей истекает 24 сентября 2022 года.

В связи с тем, что указанный недостаток является не существенным, положение обвиняемого фактически не ухудшает, поэтому может быть устранен судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 июля 2022 года в отношении Ч. изменить.

Считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной Ч. на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2022 года.

В остальной части это же судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)