Решение по делу № 2а-4371/2019 от 31.05.2019

66RS0№-33                                                       Дело №а-4371/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в

составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

           при секретаре судебного заседания <ФИО>5

           с участием административного ответчика <ФИО>3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>3 задолженность по транспортному налогу за 2015 год размере 959 рублей и пени в размере 21,74 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 590 рублей, пени в размере 61,24 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Указал, что административный истец не начислял транспортный налог и не направлял ответчику требование об уплате данного налога, в материалах дела имеется требование № от ДД.ММ.ГГГГ от Межрайонной <ФИО>1 ИФНС № по Свердловской области, которое не подтверждает того, что административный истец предъявлял такое требование налогоплательщику. Кроме того, указал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Также административный ответчик указал, что является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на льготу, установленную ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации. С заявлением о предоставлении льготы <ФИО>3 обратился к административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему был сделан перерасчет налога на имущество физического лица за 2016 год.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой <ФИО>1 (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и <ФИО>1 законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

           На территории муниципального образования «<адрес>» Решением <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «<адрес>» налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования <адрес>».

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как следует из материалов административного дела, объектами налогообложения являются: транспортное средство «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак Х341НН регион, а также квартира, расположенная по адресу г. Екатеринбург, <адрес>93, принадлежащие административному ответчику.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность <ФИО>3 по транспортному налогу за 2015 год составляет 959 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составляет 3 590 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административному ответчику по почте направлено налоговое уведомление № года от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района <адрес> Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника <ФИО>3 в пользу ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга суммы задолженности по налогу, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

На дату подачи административного искового заявления и рассмотрения дела требования налогового органа не исполнены в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования административного истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога за 2015 год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье- ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не пропустил установленные законом сроки на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 год.

Как было установлено в судебном заседании, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Однако требования административного истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физического лица за 2016 год и пени не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.4 ч.1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков: ветераны боевых действий.

В силу ч.ч. 2-6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира, часть квартиры или комната;

2) жилой дом или часть жилого дома;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Представление заявления о предоставлении налоговой льготы и подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

В ходе судебного заседания административный ответчик предоставил удостоверение серии МР № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт того, что <ФИО>3 является ветераном боевых действий. Также представлено заявление о предоставлении налоговой льготы, поданное в ИФНС <адрес> г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, в котором <ФИО>3 заявил о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество физического лица (объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>93, являющаяся местом жительства <ФИО>3) за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает во взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физического лица за 2016 год и пени, поскольку <ФИО>3, имеющий право на налоговую льготу, обратился к административному истцу с заявлением о предоставлении такой льготы за налоговый период 2016 года, по которому такая льгота предоставляется в силу п.6 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

           Отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу, пени.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2019

Судья.