Решение по делу № 33-7127/2024 от 18.06.2024

УИД 91RS0002-01-2024-005733-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7127/2024               судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е. 9-622/2024               председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: при секретаре: Паниной П.Е., Никифорове О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – администрация <адрес> Республики ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права единоличной собственностью,

    по частной жалобе ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права.

    Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, заверенной в установленном порядке доверенности представителя,

доказательств направления ответчику копии иска с приложенными документами, истцу установлен срок для устранения недостатков пять дней со дня получения определения.

    Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п.7 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

    На определение суда о возвращении искового заявления ФИО1 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

    В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

    В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

    Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

    Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

    Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

    В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

    Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

    Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

    Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

    При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

    Как следует из представленного материала, ФИО1 подано исковое заявление через интернет-портал ГАС "Правосудие", при этом, к заявлению проложены документы, в том числе, квитанция об оплате государственной пошлины, квитанции, подтверждающие отправку сторонам копии искового заявления с приложением, доверенность на имя представителя ФИО1 – ФИО7, заверенные простой электронной подписью представителя истца ФИО7

    Таким образом, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения требования о предоставлении квитанции об оплате государственной пошлины, квитанции, подтверждающей отправку копии иска ответчику, надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя, противоречат имеющимся материалам, поскольку требуемые судом документы были оформлены и заверены надлежащим образом при подаче иска через интернет-портал ГАС "Правосудие".

    Указанное свидетельствует о необоснованности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения в целях предоставления стороной истца оригиналов квитанций об оплате государственной пошлины, отправке иска ответчику, надлежащем образом заверенной копии доверенности представителя, а. следовательно, о необоснованности определения о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

    Согласно части 2 статьи 71 названного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

    В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Применительно к вышеприведенным нормам права, суду первой инстанции надлежало принять исковое заявление ФИО1 к производству суда, указав в определении о принятии искового заявления к производству о необходимости предоставления истцом оригинала документа об оплате государственной пошлины с разъяснением последствий несоблюдения данного требования.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что оставляя без движения исковое заявление, судья указал на необходимость определить круг лиц, участвующих в деле, поскольку из материалов дела следует, что собственником ? доли спорного жилого дома является ФИО8

    Вместе с тем, в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество ответчика ФИО2, его место жительства, паспортные данные, дата рождения. Иных данных, свидетельствующих, что сособственником жилого дома является не ФИО2, а ФИО8, в материале дела нет.

    На основании изложенного определение о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий судья                     П.Е. Панина