Решение по делу № 2-8271/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-8271/2021

11RS0001-01-2021-013715-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 декабря 2021 года гражданское дело по иску Надуткиной Юлии Анатольевны к Каневой Ирине Игоревне, Коткову Андрею Владимировичу, Вавилиной Марине Леонидовне, Козловой Наталье Владимировне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам.

По уточненным требованиям Надуткина Ю.А. просила суд:

-- признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в обращении ответчиков: в ТСЖ «...» от 14.02.2021, а именно сведений: «...», «Имеет ...».

- обязать ответчика в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в ТСЖ «...» опровержения сведений, указанны в п. 1 иска;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы по направлению копий уточненного иска и иска в общем размере 805 руб. 60 коп.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании Надуткина Ю.А. поддержала заявление об уточнении иска, указала, что нарушены ее права, после поступления обращения от 14.02.2021 г. в ТСЖ «...». Собственником помещений в МКД ... в котором создано ТСЖ «...» она не является, по доверенности представляла интересы собственника МКД. В 2018 г. ей были предоставлены для ознакомления документы, в том числе, технический паспорт дома. В 2021 г. к ней обратился Председатель ТСЖ «...», попросила отправить ей скан этого технического паспорта, что и было сделано Надуткиной Ю. А. По имеющейся у истца информации Катков просил в ТСЖ для ознакомления технический паспорт. 2 февраля копию технического паспорта по электронной почте была направлена председателю ТСЖ, которая переслала этот документ Коткову. При перенаправлении документов виден адресат отправителя (Надуткиной). После поступления обращения от 14.02.2021 с разрешения председателя ТСЖ Надуткина Ю.А. была ознакомлена с ним, направила обратившимся гражданам ответы на данное обращение, полагает, что технический паспорт дома не является документом, в котором содержатся персональные данные, обращением ответчиков нарушены ее права.

Представитель ответчиков Молодцов А.О. полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, обратил внимание суда на то, что Козлова Н.В. не подписывала обращение от 14.02.2021 г., кроме того, ответ на обращение ответчики получили от Надуткиной Ю. А.. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, в том числе, следует понимать сообщение их в той или иной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности, так как к особенностям предмета доказывания по иску о защите чести и достоинства относится разграничение фактологических и оценочных суждений.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом было установлено, что в обращении на имя председателя ТСЖ «...» от 14 февраля 2021 года указано, что на собраниях собственников, проводимых 24 ноября 2018 года, 15 декабря 2019 года, 10 июня 2020 года, 10 января 2020 года Ю. Надуткина ….. регулярно выступала и комментировала вопросы, входящие в повестку дня (в том числе, финансовые вопросы), то есть фактически вела все собрания собственников. Исходя из содержания выступлений и комментариев, Надуткина Юлия имеет доступ ко всем бухгалтерским документам нашего дома и решениям собственников, участвует в формировании повестки собрания. Кроме того, исходя из вашей последней переписки с собственником Котковым А.В. посредством электронной почты, Надуткина Ю. имеет доступ и к техническим документам нашего имущества. Иными словами, не собственник имеет неограниченный доступ к нашим персональным данным и финансово- технической документации МКД (Согласно позиции судов Российской Федерации Роскомнадзора РФ, иных законодательных документов РФ, технический паспорт МКД, содержащий среди прочих данные об имущественном положении собственников, относится к персональным данным).

В просительной части обращения предложено в течение 3-х дней после получения настоящего письма направить в адрес заявителей письменный официальный ответ с приложением копий необходимых документов (доверенностей), подтверждающих полномочия Ю.Надуткиной на доступ к персональным данным собственников МКД, финансовой и технической документации многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу – это особое гражданское правонарушение. Его специфика состоит в том, что обладатель субъективного гражданского права реализует заложенную в данном праве возможность не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу. При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст.15 Гражданского кодекса РФ), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом. Бремя доказывания таких неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление при отсутствии его личной заинтересованности в реализации права возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено во зло ему.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, сведений, изложенных в обращении от 14.02.2021 г.

Из представленных суду доказательств, следует, что указанное обращение от имени собственников МКД ... получено г. председателем ТСЖ «...» 18.02.2021. Из текста обращения следует, что обращение подписано, в том числе, Каневой Ириной Игоревной, Котковым Андреем Владимировичем, Вавилиной Мариной Леонидовной,

Доказательств обращения 14.02.2021 г. Козловой Натальи Владимировны в ТСЖ, с указанным выше заявлением в суд не представлено.

Оценив полный текст обращения, суд считает, что информация, содержащаяся в обращении от 14.02.2021 носит оценочный характер, не нарушает личных неимущественных прав истца. Доводы, изложенные в обращении, не носят оскорбительный характер, продиктованы желанием собственников помещений многоквартирного жилого дома (их представителей) разобраться в сложившейся ситуации о наличии доступа к информации, содержащей сведения о персональных данных у лица, не являющегося собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. .... Доказательств же того, что ответчики действовали с целью причинить истцу вред, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о защите чести и достоинства, деловой репутации, возложении обязанностей по опровержению сведений.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, о возложении на ответчиков обязанности по направлению опровержения сведений, изложенных в обращении от 14.02.2021 г. Указанные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Надуткиной Юлии Анатольевне в удовлетворении иска к Каневой Ирине Игоревне, Коткову Андрею Владимировичу, Вавилиной Марине Леонидовне, Козловой Наталье Владимировне :

- о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в обращении ответчиков в ТСЖ «...» от 14.02.2021, а именно сведений следующего содержания: «...», «...»;

- о возложении на ответчиков в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в ТСЖ «...» опровержения сведений, указанны в п. 1 иска;

- о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 600 руб., почтовых расходов в общем размере 805 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 27 декабря 2021 года