Дело 11-34
Мировой судья: Корнилов А.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Козьмодемьянск 08 июля 2011 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Савинцевой Н.В.
при секретаре Криворотова О.С.
с участием истца Масленникова Т.В., ее представителя Казуков С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Масленникова Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 05 мая 2011 года о возвращении искового заявления Масленникова Т.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Йошкар-Олинского филиала о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Масленникова Т.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Йошкар-Олинского филиала денежные средства в порядке страхового возмещения по страховому случаю от 04 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>., проценты за уклонение выплаты страхового возмещения на момент принятия решения судом; денежные средства в качестве страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за уклонение в выплате страхового возмещения на момент принятия решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования принадлежащей ей на праве собственности автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>
Действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения по факту наступления страховых случаев 04 февраля 2011 года и 07 марта 2011 года считает незаконными, со ссылкой на Закон о защите прав потребителей просила требования удовлетворить.
Определением мирового судьи судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 05 мая 2011 года указанное выше исковое заявление и приложенный материал было возвращено истцу, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения ответчика и не относится к территориальной подсудности судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 05 мая 2011 года, Масленникова Т.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить и направить дело мировому судье со стадии принятия.
В судебном заседании Масленникова Т.В. и ее представитель Казуков С.А. доводы частной жалобы поддержали, просили определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление и приложенный материал возвратить мировому судье со стадии принятия, указав, что иск предъявлен с соблюдением норм ч.7, 9 ст.28 ГПК РФ и подлежит рассмотрению по месту исполнению договора - г.Козьмодемьянск.
Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Йошкар-Олинского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав заявителя, изучив представленный материал, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов гражданского дела, истец Масленникова Т.В. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Йошкар-Олинского филиала денежные средства в порядке страхового возмещения, ссылаясь на нормы ч.7, 9 ст.28 ГПК РФ и Закон «О защите прав потребителей».
Определением мирового судьи судебного участка указанное выше исковое заявление и приложенный материал было возвращено истцу, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения ответчика и не относится к территориальной подсудности судебного участка №1 в г.Козьмодемьянске.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Однако из приложенных истцом к исковому заявлению документов не следует, что региональный отдел ЗАО «ГУТА-Страхование», расположенный в г.Козьмодемьянске, является в соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом или представительством ответчика.
Довод Масленникова Т.В. о наличии у нее права на рассмотрение ее иска в суде по месту жительства и месту заключения (исполнения) договора - г.Козьмодемьянск, суд находит несостоятельной, основанной ответчиком на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу норм ст.28 ГПК РФ исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика (г.Йошкар-Ола, ул.Комсолмльская, д.125, оф.203), кроме того, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются (обзор судебной практики ВС РФ за 1 кв.2008 г.).
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Мировой судья, исследовав все представленные истцом доказательства, обоснованно пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, и разъяснил истцу право подачи его искового заявления по месту нахождения ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, вынесенного без нарушения норм материального и процессуального права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл от 05 мая 2011 года о возвращении искового заявления Масленникова Т.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Йошкар-Олинского филиала о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу Масленникова Т.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Савинцева
Копия верна Н.В.Савинцева