Решение по делу № 12-716/2017 от 24.05.2017

Дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1,

с участием ФИО2

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление считает неправомерным, так как хотя является собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», р\p №, однако на основании договора аренды этот автомобиль находится в пользовании «<адрес>

Просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, о месте и времени заседания извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес заявителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ направлялось данное постановление, но по другому адресу <адрес>,когда как заявитель проживает по другому адресу <адрес>в связи с чем постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из жалобы копия постановления заявителем получена почтой ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России. Поэтому срок обжалования заявителем соблюден.

Как видно из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 час. водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», р\p №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении с Запада на Восток со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч.

Согласно ч.2. ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем к жалобе приложен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (арендодатель) передает во временное владение и пользование автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200», р\p №, арендатору ООО «<адрес>». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4., 2.3.5. договора арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения, нести расходы по содержанию автомобиля.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО2. не пользовался и не управлял указанным автомобилем, так как он на законном основании находился в пользовании другого лица – ООО «<адрес>

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, о привлечении ФИО2 к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, и производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья Б.Ш.-К.Кочага