Решение по делу № 2-3450/2019 от 03.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного частного общеобразовательного учреждения «<...>» к ФИО о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО к ФИО о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

        Негосударственное частное общеобразовательное учреждение «<...>» (<...>») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что НЧОУ «<...>» является собственником автомобиля <...> АВТОБУС ФИО, государственный регистрационный номер №. ФИО В.В. является водителем данной организации и управляет транспортными средствами, принадлежащими Истцу, на основании доверенности, а также вписан в полис ОСАГО, приобретенный истцом в качестве страхования гражданской ответственности водителей, управляющих транспортными средствами, принадлежащими истцу.

ДД.ММ.ГГ. в <...> час. произошло ДТП по адресу: <адрес> в сторону области с участием автомобилей <...> АВТОБУС ФИО (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя ФИО В.В. и <...> (государственный регистрационный номер №), которым управляла ответчик ФИО ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <...> АВТОБУС ФИО ФИО В.В. выехал из «кармана» около автобусной остановки в сторону области на <адрес> и продолжил движение по крайне правой полосе. Когда ФИО В.В. проехал около <...> метров в крайней правой полосе, к управляемому им автомобилю слева стал «притираться» автомобиль <...>, под управлением Ответчицы, которая перестраивалась в крайний правый ряд, в результате чего произошло соприкосновение данных автомобилей. О произошедшем водитель ФИО В.В. доложил директору НЧОУ «<...>» ФИО и механику ФИО, последний незамедлительно выехал на место происшествия. На месте ДТП водитель автомобиля <...> ФИО вызвала представителей ГИБДД, а так же некоего ФИО, который уединенно провел беседу с сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД разговаривали с ФИО В.В. в грубой форме. Под давлением, угрозами и запугиванием водитель ФИО В.В. был вынужден подписать пустой, «не заполненный» бланк Европротокола, поставив в нем только свою подпись, но не внося в Европротокол никаких записей. При этом он пояснял, что свою вину в ДТП не признает. ФИО заявила водителю ФИО В.В., что сама заполнит Европротокол, где укажет все повреждения своего автомобиля, т.к. «ей нужна страховка». При этом она ввела ФИО В.В. в заблуждение, не сообщив ему, что укажет его - ФИО В.В. в Европротоколе виновником ДТП, а также осуществит от его имени запись на оборотной стороне Европротокола о признании им своей вины в ДТП.

В дальнейшем Ответчиком или иным лицом в Европротоколе перед подписью ФИО В.В. была сделана запись от имени ФИО В.В. следующего содержания: «Я, ФИО, управлял автомобилем <...> регистрационный знак № выезжая из кармана на <адрес> <...> км в сторону области не уступило дорогу транспортному средству Ауди № свою вину признаю полностью». Указанную запись водитель ФИО В.В. не выполнял и под ней не подписывался. На следующий после ДТП день, ФИО принесла истцу заполненный бланк Европротокола (экземпляр истца). В Европротоколе ФИО указала повреждения деталей и элементов своего автомобиля, которые по мнению истца в результате указанного столкновения автомобилей возникнуть не могли. По мнению истца водитель ФИО В.В. не виновен в совершении указанного ДТП. Составление Европротокола с указанием в нем вины водителя ФИО В.В., порождает для Истца неблагоприятные последствия, поскольку увеличивает стоимость дальнейшего страхования гражданской ответственности Истца по ОСАГО, а также предопределяет возможность взыскания с Истца ущерба, связанного с произошедшем ДТП, т.к. истец, как юридическое лицо обязан возмещать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Кроме того, виновность водителя НЧОУ «<...>» в ДТП отрицательно сказывается на деловой репутации Истца, как общеобразовательного учреждения, осуществляющего перевозку детей. Истец считает, что ответчик решила произвести ремонт своего автомобиля, имевшего повреждения, возникшие еще до вышеуказанного ДТП, за счет средств страховой компании истца, воспользовавшись данным случаем и с помощью угроз и обмана заставила водителя ФИО В.В. подписать незаполненный бланк Европротокола. При заполнении Европротокола были допущены нарушения, а именно: протокол был заполнен лицами, не являвшимися участниками ДТП.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО В.В. обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями.

    Представители истца НЧОУ «<...>» - директор ФИО, и ФИО (по ордеру, доверенности) в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО В.В. (по доверенности ФИО) в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО В.В.

    Ответчик ФИО, ее представитель (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, исковые требования, заявленные НЧОУ «<...>» и ФИО В.В., не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП по вине водителя ФИО В.В., который, управляя автомобилем, принадлежащим истцу, отъехав от автобусной остановки, перестраивался в крайний правый ряд и «прижался» к транспортному средству, которым управляла ФИО Она вызвала сотрудников ГИБДД по телефону. Также на место ДТП подъехал ее знакомый ФИО, который ехал в соседнем ряду. Никаких угроз и запугиваний в отношении ФИО В.В. со стороны сотрудников ГИБДД не было. ФИО В.В. свою вину в ДТП отрицал. Потом приехали сотрудники ГИБДД, они сказали, что ФИО виновен в столкновении машин. После отъезда сотрудников ГИБДД ФИО В.В. подписал бланк Европротокола, где ФИО была внесена запись о вине ФИО в ДТП. ФИО выполнил частично записи в Европротоколе, т.к. знал, как нужно оформлять Европротокол. ФИО В.В. был осведомлен, что он будет указан в Европротоколе, как виновник ДТФИО были указаны те повреждения ее автомобиля, которые были причинены в результате данного ДТП. Частично Европротокол был ею заполнен уже дома, в отсутствие ФИО В.В. Некоторые записи на первом листе Европротокола от имени ФИО В.В. выполнила ее знакомая – ФИО. Автомобиль ФИО в настоящее время отремонтирован за счет ОСАГО.

Представители третьих лиц – ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц - 6 Батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск НЧОУ «<...>» и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО В.В. – являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п.2 ст. 167 ГК РФ).

ФИО п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

ФИО п.1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 11.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

ФИО пункту 3.5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГ. №-П, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При участии в дорожно-транспортном происшествии более двух транспортных средств или наличии у водителей разногласий в оценке случившегося, а также при невозможности совместного заполнения водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (по состоянию здоровья, в случае гибели водителя, в связи с отказом одного из них от совместного заполнения бланка или по иным причинам) допускается заполнение каждым водителем своего бланка извещения с указанием причины невозможности совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На основании п.3.6. вышеуказанного Положения при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

ФИО Методическим рекомендациям по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, утвержденным постановлением Президиума РСА ДД.ММ.ГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГ) после подписания и разъединения бланков не допускается никаких изменений, исправлений или дополнений.

Кроме того, если второй водитель отказывается подписывать Извещение о ДТП или совместно его заполнить, то это означает, что требуемого Законом об ОСАГО согласия обоих участников ДТП в оценке обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств достигнуть невозможно и документы по данному ДТП не могут быть оформлены в упрощенном порядке. В этом случае необходимо вызывать сотрудников ГИБДД на место ДТП. (Раздел II указанных Методических рекомендаций»).

     В соответствии со ст. 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.(п.2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (п.3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что Негосударственное частное общеобразовательное учреждение «Центр индивидуального обучения и развития» является собственником автомобиля <...> АВТОБУС ФИО, государственный регистрационный номер №.

ФИО В.В. работает в НЧОУ «<...>» в должности водителя.

ДД.ММ.ГГг. в <...>. по адресу: <адрес> <...> км. в сторону области, произошло столкновение автомобилей <...> АВТОБУС ФИО государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО В.В. и AUDI Q3 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО

На месте столкновения автомобилей ФИО В.В. свою вину в данном происшествии отрицал. После чего ФИО вызвала представителей ГИБДД, которые никаких протоколов и иных процессуальных документов не составляли. ФИО В.В. были совершены подписи на первом и оборотном листе бланка Извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола), никаких записей в тексте Европротокола ФИО В.В. собственноручно не выполнял.

Текст бланка Европротокола был заполнен ФИО, ее знакомым ФИО и знакомой ФИО - ФИО. При этом часть записей в Европротоколе была сделана в отсутствие ФИО В.В., после того, как он уехал с места столкновения машин. Запись от имени ФИО В.В. на оборотной стороне Европротокола: «Я, ФИО, управлял автомобилем <...> регистрационный знак №, выезжая из кармана на <адрес> 20 км в сторону области, не уступил дорогу транспортному средству <...> Q3 <...> свою вину признаю полностью» была выполнена знакомым ответчика ФИО – ФИО    В Европротоколе ФИО в отсутствие ФИО В.В. указала повреждения своего автомобиля: зеркало боковое правое – царапина на корпусе, ручка наружная правой передней двери – царапина; передняя правая дверь – царапина внизу. На следующий день, ФИО передала истцу один экземпляр заполненного бланка Европротокола.

ФИО Извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ. в ДТП, произошедшем на <...> км <адрес> в Московской области, участвовали автомобили истца и ответчика под управлением водителя ФИО В.В. и ФИО На лицевой и оборотной стороне Извещения имеются записи о вине ФИО В.В. в ДТП. Как пояснили стороны, данные записи ФИО В.В. не выполнялись. По утверждению ответчицы ФИО, запись от имени ФИО В.В. «Признаю свою вину в произошедшем ДТП» на первом листе Извещения выполнена ее знакомой ФИО вечером ДД.ММ.ГГ. у нее дома, запись на оборотной стороне Извещения от имени ФИО В.В. выполнена ФИО после ДТП в присутствии ФИО В.В. и ФИО

ФИО акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., составленному представителями истца, на автомашине <...> Q3 регистрационный номер № имелись повреждения на правом боковом зеркале, на правой ручке передней двери (след краски) и внизу на правом пороге двери старые царапины со следами ржавчины и клейкой ленты.

ФИО акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., составленному представителями истца, на автомашине <...> АВТОБУС ФИО государственный регистрационный номер № обнаружено незначительное повреждение в виде царапины 1-2 мм левой двери.

ФИО В.В. от ДД.ММ.ГГ. на имя директора НЧОУ <...>, столкновение автомобилей произошло не по его вине, а в результате перестроения автомобиля под управлением девушки, которая пояснила ему, что ей надо было на заправку. Через пять минут к девушке подъехал какой-то парень. Он, ФИО, предложил разъехаться, т.к. машины не были повреждены. Девушка ответила, что ей нужна страховка. Девушка вызвала ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, с ними разговаривали парень и девушка. Сотрудники ГИБДД сказали, что он, ФИО В.В., виноват в ДТП, но он не согласился. Поскольку на него было оказано давление со стороны ДПС и девушки, он подписал протокол.

ДД.ММ.ГГ. ФИО В.В. была составлена ФИО аналогичного содержания, в которой он указал, что подписал Европротокол под давлением и словесными угрозами, о признании своей вины в ДТП он не писал.

ФИО записке ФИО от ДД.ММ.ГГ., он приехал на место ДТП после звонка водителя ФИО В.В. Сотрудники ДПС приехавшие на место ДТП отказались составлять протокол, мотивируя тем, что это не их территория, предложили составить Европротокол.

ДД.ММ.ГГ. истцом была подана жалоба начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» на неправомерные действия сотрудников ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истцом были поданы жалобы в Страховую компанию «<...>» и в Страховую компанию «<...>», в которых истцом указывалось, что водитель ФИО В.В. под натиском и запугиванием со стороны представителей ГИБДД и свидетеля ФИО был вынужден подписать пустой, не заполненный бланк Европротокола. При этом ФИО поясняла, что «ей сейчас некогда заполнять Европротокол, она сделает это дома».

ДД.ММ.ГГ. истцом были поданы аналогичные жалобы в Страховую компанию «<...>» и Президенту Российского Союза Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГ. истцом была подана жалоба командиру 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России на неправомерные действия сотрудников ГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГ.

Судом был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что работает в НЧОУ «<...>» в должности водителя-механика. ДД.ММ.ГГ. ему позвонил водитель ФИО В.В., сказал, что произошел инцидент на дороге. Он приехал на место, где находились а/м <...>, автобус <...>, а также <...>. У машин находились ФИО, девушка и парень. Он – ФИО осмотрел машины, повреждений от их столкновения не было, между машинами он опускал лист бумаги, и тот свободно проходил. Повреждения на АУДИ были, но такие повреждения возникают не от столкновения машин, а от наезда на препятствия – пеньки и т.п. ФИО В.В. рассказал ему, что когда он отъехал от остановки примерно <...>, то машина ответчицы стала его теснить, девушка сказала, что ей нужно было на заправку. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они сказали, что ФИО В.В. виновен и поэтому должен подписывать Европротокол. ФИО В.В. свою вину отрицал, говорил, что невиновен. Европротокол составляли в машине, вслух не говорили, что вписали в протокол. ФИО просил, чтобы лишнего в протокол не писали. Девушка сказала, что дома внесет записи в Европротокол. После этого разъехались. На следующий день он участвовал в осмотре обеих машин. Считает, что повреждения на машине девушки образовать не могли, даже если было столкновение машин.

Судом был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что ФИО знает давно, с детства, она его соседка. Он возвращался домой, увидел, как автобус отъезжал от остановки, проехал метров <...>, и произошло столкновение с автомашиной ФИО по вине водителя автобуса. Он остановился. ФИО не признавал свою вину в ДТП. Потом приехали сотрудники ГИБДД. Сказали, что виновен ФИО, что можно составить Европротокол. Они уехали, ничем не угрожали ФИО. После чего ФИО, ФИО и Романов сели в один из автобусов и стали заполнять Европротокол. Романов заполнил Европротокол, т.к. у него хороший почерк. Он написал, что ФИО виноват в ДТП, прочитал это вслух, ФИО тоже прочитал и подписал.

Из представленных суду доказательств следует, что бланк Европротокола был подписан ФИО В.В., изначально отрицавшим свою вину в столкновении автотранспортных средств, после того, как сотрудники ГИБДД заявили о его вине в ДТП.

К показаниям ответчика ФИО и свидетеля ФИО о том, что ФИО В.В. подписал Европротокол уже после того, как ФИО была сделана запись от имени ФИО о его вине в ДТП, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат иным доказательствам по делу и не согласуются между собой. Кроме того, Запись о вине ФИО В ДТП, выполненная от его имени на первом листе Европротокола, выполнена, как пояснила суду ФИО, уже у нее дома ее знакомой, в отсутствие ФИО В.В.

Судом установлено, что текст в бланке Европротокола заполнен тремя разными людьми (ответчиком ФИО, ее знакомым ФИО и знакомой ФИО – ФИО.), при этом ФИО и ФИО не являлись участниками данного дорожного происшествия. Записи на лицевой и оборотной стороне Европротокола о вине ФИО в ДТП, ФИО В.В. самостоятельно не выполнялись.

ФИО пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.5, 3.6 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Центральным банком РФ от 19.09.2014г. №-П, пунктом 2.6.1 ПДД РФ Европротокол заполняется только водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, привлечение иных лиц (не участников ДТП) к составлению Европротокола законом не предусмотрено. Кроме того, оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии должна оформляться каждым водителем самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при составлении оспариваемого Европротокола были допущены существенные нарушения Закона «Об ОСАГО», в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Негосударственного частного общеобразовательного учреждения «Центр индивидуального обучения и развития», и ФИО В.В. удовлетворить.

Признать недействительным Извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, с участием водителей ФИО, управлявшего автомобилем <...> АВТОБУС ФИО государственный регистрационный номер №, и ФИО, управлявшей автомобилем <...> государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.